LA REPRESIÓN DEL DESEO MATERNO Y LA GÉNESIS DEL ESTADO DE SUMISIÓN INCONSCIENTE

(Extractos del capitulo 1. del libro)


A menos que la medicina, la educación y la higiene social logren instaurar un funcionamiento bio-energético en la masa de la población tal, que el útero no quede contraído, que el embrión crezca en cuerpos en perfecto funcionamiento, que los pezones no queden hundidos y los pechos de las madres se hallen, sexual y
bio-energéticamente vivos, nada cambiará.... Nada! Ninguna constitución, ningún parlamento, nada podrá impedirlo. Nada, digo. Nada hará que la cosa mejore. No se puede imponer la libertad en los empobrecidos sistemas bioenergéticos de los niños.

Reich.

EL ÚTERO Y LA SEXUALIDAD FEMENINA


En el reconocimiento de una sexualidad específica femenina no se tuvo en cuenta el útero como fuente de placer y todavía hoy sólo se habla de la vágina y, cómo no, del clítoris, del orgasmo vaginal y del orgasmo clitoridiano, aunque sepamos que las fibras musculares uterinas sean un elemento esencial del orgasmo femenino. Hay
algo muy importante que se quiere ocultar cuando se sitúa la sexualidad femenina del clítoris a la vagina. En los tratados de sexualidad, salvo rarísimas excepciones nunca aparece el útero. Eso sí, ya no se dice que el útero es la histeria; ahora el útero es una cuestión sanitaria, pues han conseguido que el útero y todas las funciones sexuales de la mujer vinculadas al útero no tengan nada que ver con la sexualidad de la mujer, sino con su salud, y por tanto, queden a merced exclusiva de los médicos que se ocupan de las enfermedades de la mujer, a saber, los embarazos, los partos y los trastornos menstruales. De este modo se consigue que la mujer quede desconectada de sus funciones sexuales que pasan a ser
manipuladas por el Poder, a través de la medicina, con toda normalidad.
Esto confirma la sospecha de que algo importante pasa con el útero de lo que no nos tenemos que enterar.

Kinsey, Master y Johnsons, Hite etc, hacen referencia de pasada a algunos casos de partos orgásmicos, y se pregunta cómo es posible que ante pruebas o vestigios de esta índole, gente que se pretende científica no haya indagado en su significado. La respuesta es que, tan presos y presas estamos del pensamiento falocéntrico
en materia de sexualidad, que no nos podemos imaginar otra sexualidad que no sea la que depende del falo. Hasta tal punto que incluso el psicoanálisis tuvo que inventar mecanismos de asociación, de transferencia, etc., para explicar los deseos y pulsiones sexuales que no aparecían vinculadas al coito sino a otras funciones
sexuales de la mujer y de las criaturas, y que el pensamiento falocéntrico no podía aceptar por sí mismas.
Así se llega a afirmar que el deseo que tiene el bebé del cuerpo materno es el deseo de acostarse con la madre, es decir, de realizar el coito con ella. Semejante disparate es el pilar sobre el que se ha construido el famoso Complejo de Edipo (del que trataremos más adelante), por el que se atribuye al recién nacido no sólo el deseo de consumar el coito con la madre sino también el deseo de matar al padre.
Si el Complejo de Edipo es, como iremos viendo, una de las principales agarraderas del Patriarcado moderno para justificar la represión de las criaturas, ya nos vamos haciendo una idea de por qué ha sido tan importante ocultar el papel del útero y la sexualidad materno-infantil.
Merelo-Barberá también llega a la conclusión de que el estado de cosas actual (la frigidez femenina y el parto y menstruación con dolor, etc.) se explicaría porque la mujer ha sido culturizada para romper la unidad psicosomática entre su conciencia y el útero. La conexión entre la represión de las mujeres y la rigidez uterina está explícitamente establecida en el libro del “Génesis”, que recoge la versión judeo-cristiana del origen de las prohibiciones (parirás con dolor y el hombre te dominará).
Dicho sea de paso, la Biblia también nos tenía que haber inducido a la sospecha, puesto que si en el “Génesis” se condena a la mujer a parir con dolor, tendríamos que haber pensado que antes las cosas sucedían de otro modo.
El parto es un acto sexual en el que toman parte una pareja de seres: la excitación sexual de la mujer, inducida por el feto que ha llegado a término, si no estuviese bloqueda por el miedo y la cultura milenaria que pesa sobre ella, produciría la relajación, el abandono al deseo y los flujos maternos necesarios para que el parto y el nacimiento fuera un acontecimiento gozoso y placentero para ella y para la criatura; y también para que las criaturas, una vez fuera del útero materno, encontrasen un regazo, un vientre y unos pechos palpitantes de deseo dispuestos a satisfacer los propios anhelos de calor, de contacto físico, de nutrición, higiene
y protección.
Frecuentemente, cuando hablamos sobre el parto en términos de placer, de función amorosa íntima, etc., se nos rebate aduciendo los peligros del parto, las altas tasas de mortalidad de madres y recien nacidos en los siglos pasados, y la necesidad de la intervención médica en los mismos. En Holanda, país en el que el que alrededor del cincuenta por ciento de los partos tienen lugar en casa con
asistencia de comadrona, sólo hay un seis por ciento de cesáreas - frente a más o menos un 25 % en otros países occidentales-; las cifras de mortalidad perinatal son inferiores al diez por ciento y las de mortalidad maternal inferior al uno por diez mil. ¿No prueban estas cifras sobradamente que la intervención de la medicina en los
nacimientos no es inocente?
Desde luego, ningún grupo que trabaja en pro de los partos en casa descarta la posibilidad de acudir a un centro hospitalario en caso de complicaciones. No cabe duda que el parto es una función sexual complicada, al menos en las actuales condiciones, y que entraña un riesgo y, por otra parte, que las técnicas médicas actuales podrían ser un aliado de la mujer: claro que querríamos una medicina humanitaria. Pero tal medicina es difícil de encontrar.
Haría falta más de un libro para explicar la función de la medicina como servicio de mantenimiento de la fuerza de trabajo para la gran empresa capitalista, y como instrumento del Poder en la manipulación y el control de las criaturas. Foucault, al tratar sobre el panoptismo sitúa a los hospitales tras las cárceles, las fábricas, las escuelas y los cuarteles (10).
Aquí sólo queremos indicar la función que la medicina realiza para convertir la maternidad precisamente en la reproducción de fuerza de trabajo o de herederos -no de criaturas humanas- tratando a la mujer como máquina reproductora. En términos prácticos, tratar a la mujer y a las criaturas como objetos, y el parto, como
una función fisiológica, como si no hubiera nada libidinal, emocional, sentimental, incluso sin dimensión racional puesto que el médico no dialoga con la mujer, sólo da órdenes; así se elimina la condición humana: los deseos, la gratificación del placer del acto, y se organiza impasiblemente el sufrimiento humano (¿o no es
humano el sufrimiento de las mujeres y de los bebés en el parto?) decretado 'natural' e inevitable. La mujer es una histérica y los bebés no sienten ni entienden. En ningún caso le interesa que se indague en las rigideces uterinas y en el por qué los partos ahora son dolorosos cuando hubo un tiempo en que no lo fueron, etc. etc.
Precisamente la rigidez uterina y la dificultad de los partos es lo que permite y justifica que la medicina (y el Poder) meta las narices en el parto y en las funciones íntimas, sexuales, materno-infantiles.
Por eso es tan díficil aceptar en las condiciones actuales la intervención de la medicina en la maternidad.
Con la brutal separación de la pareja madre-criatura inmediatamente después del parto, se corta la líbido femenina que a pesar de todo puede producirse, impidiendo el encuentro amoroso y el desarrollo de los deseos primeros de las criaturas; impidiendo su crecimiento con los deseos saciados, sin carencias ni miedo al abandono puesto que no se puede temer algo que no se sabe que puede suceder ni
está previsto que suceda. Este tipo de relación erótica con la madre sería incompatible con la puesta en marcha del principio de autoridad, es decir, con la sumisión a los padres que son el primer eslabón autoritario de la sociedad patriarcal, pues la madre no sería capaz de soportar y menos de infligir sufrimientos al objeto de su pasión amorosa.

Para probar la pluralidad de las funciones sexuales de la mujer, Michel Odent, médico del equipo de Pithiviers (Francia) , da cuenta de las señales periféricas que dan las hormonas sexuales: La oxitocina interviene en los preludios del acto sexual y en el orgasmo masculino y femenino... La oxitocina se libera antes y
durante la mamada... Hay oxitocina en la leche humana... Los efectos de esta hormona en las contracciones uterinas son bien conocidas. Hay un nivel punta de liberación en la hora que sigue al nacimiento, en el momento del primer contacto de la madre y su bebé ... Cuando una mujer dá de mamar a su bebé no tiene el mismo equilibrio hormonal que cuando está de parto o cuando tiene que establecer el primer contacto con su recién nacido, o cuando tiene relaciones íntimas con su marido. En función del contexto hormonal el amor o la relación altruista toman direcciones distintas. No se concentran en el mismo objeto.... La madre que amamanta está en un equilibrio hormonal particular. Está bajo los efectos de una hormona indispensable para que se produzca la leche en su seno. Se trata de la prolactina. ... La prolactina reduce la líbido, el interés sexual (hacia el marido) ... Cuando una mujer comienza la lactancia todos los efectos de la 'hormona del amor' (la oxitocina) tienden a dirigirse al bebé".
Si se respetase y se reconociese la sexualidad maternal quizá podría haber compañeros solidarios que colaborasen en la protección de la madre y su criatura, en cuyo caso la madre podría seguir sintiendo deseos o ternura hacia el hombre,
incluyendo deseos libidinales.
De lo que se trata es de reconocer la existencia de la líbido maternal que entra en conflicto con las normas de conducta sexuales vigentes.
Hoy, cuando ya se ha logrado la ruptura entre la conciencia y el útero de la mujer, es posible una 'liberación' selectiva de sus pulsiones sexuales, las más alejadas del utero y del ciclo materno; una 'liberación' que, como decíamos, va de la vagina al clítoris, y que sigue dejando el útero a merced de la maldición divina y del
Poder. Hoy la mujer puede gozar todo lo que quiera y pueda, siempre y cuando sea con su marido o compañero, pues mientras no redescubra su sexualidad uterina, la reproducción y la domesticación de las criaturas quedarán al margen de sus deseos y se podrán seguir controlando.
Hay que creerse que la sexualidad normal y 'natural' de la mujer sólo tiene una dirección, la que se complementa con la del varón y que todo lo demás son aberraciones. Pero hay algo que no cuadra del todo bien porque la mujer no siempre siente el mismo deseo del coito que siente el varón; por eso, para que no se descubra por qué no funciona la complementaridad de la pareja heterosexual estable,
se inventa la famosa frigidez de la mujer. La frigidez de la mujer que, claro está, no tiene nada que ver con la rigidez uterina y la desconoexión entre el útero y la conciencia que hemos mencionado, sino con la naturaleza misma de la mujer que supuestamente es un varón defectuoso, un varón castrado, incompleto que carece de
pene, y por eso es frígida. Así quedan explicados los fallos de la
complementariadad de la pareja heterosexual que podrían poner en entredicho la institución del matrimonio y la monogamia. Nadie tiene que llegar tan siquiera a imaginarse (ahí está el papel del tabú) que si la mujer no desea al varón es porque a lo mejor desea en ese momento otras cosas. Semejante suposición no puede entrar
dentro de nuestra conciencia debidamente edipizada, en la que la sexualidad materno-infantil ha quedado borrada.
Con esto no negamos que los problemas del mundo, la angustia, el miedo, la incomunicación, el aburrimiento, la falta de sentimientos, etc. y, desde luego, la represión de la sexualidad primaria en la propia infancia, produzcan también frigidez sexual, tanto en los hombres como en las mujeres. Sólo queremos señalar que la situación de no reconocimiento y de represión de la sexualidad uterina
y de los distintos ciclos de la mujer hace inevitable la frigidez.
Al bloquearse aquellos deseos de la mujer que no la orientan hacia el varón adulto, al quedar desterrados los pálpitos de sus entrañas, se destierra, no sólo una parte de la sexualidad femenina, sino también la maternidad entrañablemente deseada y la sexualidad primaria y básica de los seres humanos de ambos sexos; se bloquean a la vez los deseos de las criaturas y los deseos de las madres (que al definirse como vinculados al coito, quedan anatemizados como incesto). Este es el gran logro de la masculinización de la sexualidad femenina.
Tras leer a Mereló Barberá y motivadas por sus referencias, leímos la obra George Groddeck, El Libro del Ello (15), nada menos que el verdadero descubridor del inconsciente (16) , aunque después parece ser que Freud reclamó para sí la originalidad de su pensamiento en lo que se refiere al descubrimiento del inconsciente. En forma de cartas, Groddeck va describiendo las pulsiones eróticas
inconscientes de la mujer embarazada, del parto, de la madre que amamanta al bebé y, también, las pulsiones sexuales y las frustraciones de los bebés ante los comportamientos maternos. ¡Y cual nO fué nuestro asombro cuando constatamos que fue la observación de la sexualidad materno-infantil la que le dió las claves de la existencia del inconsciente!
En una carta a Freud, Groddeck decía: Por más santa que sea la maternidad, ello no impide que el útero grávido excite sus nervios y produzca una sensación de voluptuosidad... voluptuosidad secreta, inconsciente, jamás definida... En verdad, esta sensación, una vez se le ha retirado el nimbo de la sublimación, no es otra cosa que la que se produce generalmente cuando algo se mueve en el vientre de la mujer.
Una vez que se ha logrado convertir el útero en castración, el neocortex, dominando el cerebro ancestral, inhibe la producción del deseo. La resistencia del útero rígido y tenso a las contracciones funcionales hace que estas sean dolorosas en lugar de placenteras.
Las sensaciones o deseos que a pesar de todo no se logran inhibir (recordemos que la producción deseante en ciertos momentos puede ser muy fuerte) se bloquean, se echan para atrás, y se albergan en el inconsciente. De esta manera se logra efectivamente que el deseo materno y toda la sexualidad no falocéntrica de la
mujer se convierta en frustración. Los huecos y las castraciones no son más que otro truco, una pieza del engranaje que mantiene oculta la sexualidad materno infantil.

La propia sexualidad coital no puede funcionar bien en la mujer que tiene negada la sexualidad uterina y materna; por eso la feminidad secundaria no sólo hace posible la madre insensible a los sufrimientos de las criaturas, sino también la conversión de la mujer en sujeto pasivo y objeto sexual.
Por último, decir que creemos que la feminidad primaria vendría del reconocimiento social del sexo femenino en toda su integridad, del desarrollo de la sexualidad desde niñas, del propio reconocimiento por parte de la mujer de su sexo -que supondría el restablecimiento de la unidad psicosomática entre la conciencia y el útero; y, en fin, de su propia vivencia de la sexualidad materna como hija
y, eventualmente, como madre.
Luisa Muraro (22) también propone el amor a la madre como medio de recuperar la conciencia femenina que no existe en la cultura patriarcal, y que puede ponernos en camino también de recuperar la sexualidad femenina destruida. Pero para sentir el amor de las entrañas maternas y percibir el hálito de su deseo, es preciso
aprender a discernir la madre entrañable de la madre represora patriarcal.

Parto humanizado: nacimiento consciente.

Eva, pariras con placer: el parto orgasmico.
El parto es una parte mas de la sexualidad femenina, es un momento culminante, donde se vuelve completamente mujer.
Un orgasmo es 22 veces mas relajante que un tranquilizante medio, cuando a esto añadimos que la vagina se ensancha un promedio de cinco centrimetos durante el orgasmo, pensamos: que diferente debe ser un parto con placer a otro con deber.
Durante el parto se segrega ocitocina, la misma hormona que es liberada durante las relaciones sexuales placenteras, existe tambien ereccion de los pezones y bajo determinadas ciscunstancias sensaciones orgasmicas.
Dolor y placer no son opuestos, es posible experimentar ambos a la vez ( como el placer de hacerce un tatoo o relaciones sexuales dolorosas pero placenteras); diferente es el sufrimiento donde hay tensioin y sensacion de displacer. Si una mujer cruza las barreras culturales, en donde generalmente se vincula al parto con el sufrimiento y se dispone a disfrutar de la experiencia seguramente lo lograra, de mediar por supuesto, las situaciones externas adecuadas (intimidad, entorno amoroso, sensacion de seguridad).
Permitir que una mujer se empodere de su parto y que logre parir con poder, es devolverle a la mujer la experiencia que la completara de por vida, la experiencia por si misma es transformadora, pero, asi como existen diferentes tipos de relaciones sexuales (algunas mas gratificantes que otras, algunas con orgasmos, otras sin orgasmos), sucede lo mismo con las experiencias de partos, no todas son iguales, incluso en la misma mujer.
Es importante ampliar la mirada en relacion a los nacimientos e incorporar la dimension sexual que el mismo tiene, esta dimension pone en tela de juicio la misma estructura patriarcal de nuestra sociedad que condena a las mujeres a parir en salas de parto hiper luminosas, con multitudes de personas, ruidos, drogas, posturas rigidas para parir y un casi eterno e incuestionable protocolo medico que hace casi imposible pensar que se pueda parir con placer, si, con total sumision a la autoridad imperante.
En realidad todo es muy simple y natural, y tan ancestral como las mujeres mismas, la capacidad de parir es intrinsica a las hembras de la raza humana, es sabido que fortaleciendo este poder, no hay demasiado para hacer desde afuera, mas que sostener, abrazar, alentar...acceder a el es muy facil tambien, aunque a veces puede llevar un tiempo. Hay caminos que nos que nos conducen a nuestro interior, lugar donde habita la diosa, la gran paridora, la leona salvaje con cien cachorros bebes... en esos lugares estan tambien los registros de la sotras mujeres, las que parieron antes. Es importante conectar con nuestra propia esencia de mujeres paridoras (sabiduria interna), contactando con nuestro propio poder.
La idea es dar a luz plenamente donde los protagonistas saldran fortalecidos como seres humanos. Que la mujer pueda estar en su casa, rodeada de sus afectos, en intimidad, controlandose las contracciones uterinas, escuchando los latidos deol bebe y viendo como progresa la dilatacion del cuello uterino hasta el nacimiento del bebe... la mujer elige donde tenerlo y como, en la casa, en cuchillas, en el agua, en el hospital o en la clinica.
El parto, tambien despues del nacimiento del bebe, lo ideal es la instalacion del vinculo madre e hijo, con la menor interferencia externa posible.
Los beneficios de un parto natural son muchisimos, tanto para la madre como para el hijo.
Un nacimiento respetuoso de los tiempos de la madre y del bebe es lo ideal, sin intervenciones innecesarias. Esta cientificamente demostrado que las dos primeras horas despues deol nacimiento son cruciales para el niño porque todo queda registrado en la impronta del niño y que esta experiencia lo marcara para toda la vida. Un nacimiento suave es una forma de darle la bienvenida a este mundo en forma amorosa, es imprescindible para para formar un adulto amoroso a futuro. Desde la forma de nacer, hasta las dos primeras horas despues deol parto se instalan en el niño maneras vinculares trascendebntales. Ademas la forma en la cual fue recibido ( parto suave, atraumatico, cesareas, etc) determinara en parte su conducta. Ver la magnitud que tiene este suceso nos invita a buscar lo mejor.

Dra. Liliana Poglioni.
Medica Obstetrica egresada de la UBA.
Integrante de la Red latinoamericana y el Caribe para la Humanizacion del Nacimiento, RELACAHUPAN.
Terapeuta floral, instructora en masaje infantil.
www. pastosrespetados.blogspot.com

Mito del aborto.

Hay decenas de mujeres que sufren daño físico o mueren como consecuencias de abortos inseguros realizados en la clandestinidad: recordemos que el aborto es la principal causa de muerte materna en nuestro país. Esto nos muestra la ineficacia del sistema que penaliza el aborto, y el daño que está provocando: en pos de la defensa a la vida, éste es el mayor instrumento contra la vida. Es un absurdo.
Hay diversas posiciones sobre cuándo comienza la vida, cuándo un ser se convierte en persona, por ejemplo, hay teorías que hablan de que la vida comienza a partir de la anidación, cuando se forman determinados elementos neurológicos. ...y el Estado frente a esta situacion deberia abstenerse y dejar de penalizar el aborto.
Hay eu diferenciar vida con persona. El Código Civil, que es tan invocado, dice que hay vida desde el momento de la concepción, pero también precisa que todos los derechos que se puedan adquirir están sujetos al nacimiento. Lo dice textualmente el artículo 70. Esto significa que el feto si nace con vida tiene derechos, si no, es como si no hubiera existido. Entonces, no es lo mismo que una persona.

EL DERECHO AL ABORTO UNA CUESTIÓN DE DERECHOS HUMANOS

El Derecho a elegir voluntaria y libremente la maternidad -el derecho a tener hijos o no tenerlos y por lo tanto a interrumpir un embarazo en un momento dado- se fundamenta en una serie de derechos humanos ya reconocidos: el derecho a la igualdad y la no discriminación, a la autodeterminación, a la vida, a no ser sometido a torturas, a la libertad y seguridad personales, a no ser objetivo de injerencias arbitrarias en la vida y la familia, a la libertad de pensamiento, conciencia y religión (estos derechos forman parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
"Cada uno de estos principios -plantean las autoras- puede ser violado mediante actos de invasión o abuso -por funcionarios gubernamentales, proveedores de salud, parejas masculinas, miembros de la familia, etc.- o mediante actos de omisión, negligencia o discriminación por autoridades públicas (nacionales o internacionales). "
Integridad corporal: el derecho a la seguridad y control del propio cuerpo es quizás el aspecto que más peso tiene en el concepto de libertad sexual y reproductiva.
La individualidad: el respeto a la capacidad moral y legal de las personas implica el respeto a su autodeterminación. En lo que se refiere a las mujeres y sus decisiones reproductivas, el concepto de autonomía en la toma de decisiones implica el respeto por la manera en que las mujeres toman decisiones, por los valores que tienen peso para ellas y las redes de otras personas a las que eligen consultar.
El respeto por la individualidad de las mujeres implica la accesibilidad a una amplia gama de métodos anticonceptivos y el derecho a un aborto legal y seguro.
La igualdad referida a cuestiones reproductivas implica la promoción de anticonceptivos para los hombres, pero no sólo eso. Idealmente comprendería también sistemas educativos y laborales que incentivaran la participación de los hombres en el cuidad y crianza de los/as hijos/as.

Extractos tomados de la "Despenalización del aborto", campaña 28 de setiembre, Día por la Despenalización del Aborto en América Latina, Bolivia, 1999.


¿CONTRA EL ABORTO O CONTRA LAS MUJERES?

( El sociólogo catalán Joseph-Vicent Marques desmenuza el discurso latente de los penalizadores ).

El discurso penalizador del aborto es en sí mismo una ficción, en cuanto se presenta como antiabortismo. Defender la penalización aborto no es evitarlo, pero quienes la defienden dan a entender que realizan algún tipo de cruzada o acción global contra el aborto. Su argumentación adquiere el aparato retórico de la evitación del aborto aunque sea un discurso estrictamente penal y no profiláctico. Sitúan así a los despenalizadores en el incómodo terreno de aparentes exaltadores del aborto. No hay por qué permitirles que realicen esta operación tranquilamente. Si ser antiabortista es tratar de evitar el aborto, entonces sólo somos antiabortistas los que propugnamos un programa radical de igualdad de los sexos, la superación de la fijación coital, el acceso a los anticonceptivos y la absoluta protección social a los niños. Los penalizadores del aborto no pueden llamarse honestamente "antiabortistas" más de lo que pueden llamarse filántropos los que piden mano dura para evitar la mendicidad callejera.
(No quieren que no haya abortos sino sólo que sean clandestinos y peligrosos.
Cuando hayamos recuperado la sexualidad libre, y el nacimiento de un niño sea una fiesta privada por cuenta pública, el aborto será innecesario. Hasta entonces, penalizarlo sólo es castigar a una víctima. Nosotros contra el aborto; ellos, contra las mujeres.)

la exageración de llamarle persona al feto no se acompaña de otras consecuencias (bautizo, inscripción en el registro, entierro, etc.),que las de reprimir el aborto.
En ocasiones se matiza diciendo que el feto es ya es germen de la persona. Niegan así todo umbral diferencial del proceso evolutivo. No parece nada claro que una cosa sea ya aquello que va a ser.
Ya hemos apuntado que los penalizadores identifican el germen con su resultado, negando todo umbral diferencial del proceso evolutivo, para decir que el feto es ya vida humana en el sentido de persona. Estan negando las teorias cientificas de la evolucion.
Hay una serie de contradicciones o de preferencias sorprendentes que en general son bien conocidas. Recordemos algunas:

1. Contradicción entre estar a favor del "niño" en cuanto vida intrauterina y no del niño en cuanto a vida extrauterina. ¿Dónde estaría el derecho real a ser traído a una sociedad neurotizante, a una clase social no explotada, a una nacionalidad no oprimida, etc.?¿Dónde el derecho a ser deseado ya que no consultado?

2. Contradicción entre estar "contra el aborto" y a menudo estar contra la información sexual, los anticonceptivos, etc. ¿Desean realmente evitar el aborto?

3. Contradicción entre estar "contra el aborto" y a menudo a favor de la pena de muerte, el rearme, etc.

Estar por la penalización de los abortos y contra los anticonceptivos es coherente en cuanto que son dos formas de subordinar la sexualidad a la procreación. Del mismo modo, no es contradictorio estar preocupado por aumentar el número de habitantes del planeta y aprobar, expresa o tácitamente, el despilfarro de los recursos naturales, puesto que son dos formas de irresponsabilidad. Se hace, pues, evidente la existencia de una ideología por debajo de las afirmaciones antropológicas de los penalizadores. No pecamos de desconfiados si tratamos ahora de rastrear el discurso profundo que hay por debajo del discurso oficial de los penalizadores. No vamos a cuestionar su buena fe subjetiva ni el grado en que sinceramente se sientan horrorizados ante lo que consideran un asesinato. Afirmaremos simplemente que su condena del aborto como asesinato unifica y respetabiliza una serie de actitudes menos respetables que sólo indirectamente salen a la superficie.

EL DISCURO LATENTE DE LOS PENALIZADORES.

La penalización del aborto es una de las formas como un sistema social se asegura una abundante reproducción. En ese sentido no es cualitativamente distinto de la penalización de la sexualidad o de la reducción de toda sexualidad a genitalidad y la prohibición o ridiculización del sexo fuera de la edad reproductora. La determinante infraestructura de este reproductivismo o natalismo es doble; puede considerarse una necesidad de todo sistema social en épocas históricas de elevada mortalidad y es una necesidad adicional de toda clase dominante políticamente expansionista o interesada en una abundante mano de obra. Así, el natalismo que la clase dominante proyecta sobre el vecindario la sobrevaloración del momento de aparición del "nuevo ser" frente al proceso que constituye al ser humano en interacción, propone la complacencia en la abundancia de la estirpe frente al objetivo de la felicidad de la misma y alimenta la beata contemplación del niño como hazaña o juguete de los padres, escamoteando los datos dramáticos de la infancia desdichada.
(No se trata de hacer el máximo de niños sino de hacer el máximo de niños felices.
No se trata -como decís- de niños o comodidad, sino de niños felices o niños desgraciados. Las flores no lloran. ¿Porqué queréis hacer el máximo de niños y el mínimo de flores? A los ogros también les gustan los niños.)
Todo natalismo supone ya una forma clara de reducción de la mujer al papel más o menos embellecido de máquina reproductora. Sin embargo, el aspecto más asombrosamente misógino del asunto está en que la penalización del aborto niega la capacidad moral de la mujer. Aunque a veces el discurso penalizador se conmueve vagamente con la imagen de la mujer acorralada por la opinión pública o las dificultades económicas (complacencia en la imagen de debilidad femenina), ni siquiera considera la posibilidad de que el acto de interrumpir el embarazo sea un acto de intención ética, negándole a la mujer la capacidad de estimar su propia disponibilidad para la maternidad. Para ellos, la mujer no tiene capacidad de preocuparse por un posible niño: es sólo instintivo. Y ni siquiera les preocupa un aspecto del aborto: su carácter de violencia sobre el cuerpo de la mujer. Es sin embargo el aspecto que hace al aborto indeseable.
(Una mujer es algo más que una madre. Una madre es algo más que una máquina de parir.
Se puede, pues, perder justificadamente la tranquilidad del ánimo disertatorio para afirmar que el discurso penalizador del aborto no es sino; una faceta más de la dominación masculina, que el feto es persona y más que persona porque es captado como el carcelero de la mujer y que las feministas tienen razón al sospechar inelegantemente que si los obispos y los políticos pariesen, el aborto sería legal. Como sociólogo me he encontrado con miles de conjeturas mucho menos fundamentadas.
(El aborto es ilegal por ser femenino. La guerra es masculina.)


Los profesionales argentinos que tanto admiran la medicina norteamericana y europea, en este punto no quieren “ver” y “dar cuenta” que en esos países el aborto es legal, desde hace ya 20 años o muchos más en varios de ellos.

LO QUE NOS DICEN LOS CURAS CATOLICOS.

Lo que no dicen los curas

La jerarquía católica asegura que la Iglesia siempre defendió la vida desde la concepción. Pero no es verdad: sólo desde 1869, la Iglesia se opone al aborto estrictamente.
En sus 2000 años de historia, ha habido numerosos debates para definir en qué momento un embrión en desarrollo se convierte en un ser humano. San Agustín, por ejemplo, planteaba que el aborto temprano no era un homicidio. La mayoría de los teólogos opinaban que el aborto no es homicidio en el principio del embarazo porque entendían que el feto se transforma en humano en algún momento posterior a la concepción. Sólo una minoría sostenía lo opuesto.
Pero en 1864 el teólogo Jean Gury introduce la idea de que matar a un ser humano en potencia es como matar a un ser humano real, lo que sentó las bases para que, en 1869, el Papa Pío IX afirmara que cualquier aborto es homicidio. Recién en 1917 esta idea de que existe vida humana inmediatamente después de la concepción recibió el apoyo del nuevo Código de Ley Canónica. Llamativamente, esta disposición se establece al mismo tiempo que la Revolución Rusa otorgaba el derecho al aborto libre y gratuito a todas las mujeres de la ex - Unión Soviética, por primera vez en el mundo.
Sin embargo, lo que es más llamativo es que la misma Iglesia que considera la vida desde la concepción, casi nunca bautiza ni ofrece misas de difuntos para los niños que nacen muertos al término de un embarazo.

( La información corresponde al libro La historia de las ideas sobre el aborto en la Iglesia Católica, lo que no fue contado, de Jane Hurst y publicado en 1992 por Católicas por el Derecho a Decidir.)


El Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examina violaciones al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (que la Argentina ratificó en 1986), destacó con preocupación la relación entre leyes que restringen el aborto y los riesgos para la vida de las mujeres y recomendó la reforma de estas leyes. El Comité de los Derechos del Niño, que evalúa el cumplimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño (ratificada por Argentina en 1990), instó a los gobiernos a revisar las leyes que prohíben el aborto en aquellos casos en que los abortos inseguros contribuyen a generar altas tasas de mortalidad materna.

La adhesión al Protocolo Facultativo es un paso trascendental porque, al ofrecer la posibilidad de recurrir ante un organismo internacional, protege a las mujeres argentinas de la discriminación que enfrentan en casi todas las esferas de sus vidas. Sin embargo, el gran desafío pendiente es armonizar las leyes penales con los tratados internacionales con jerarquía constitucional y avanzar en la creación de un programa integral de políticas públicas sobre salud reproductiva, prevención de embarazos no deseados, provisión de métodos anticonceptivos gratuitos y educación sexual.

ARGENTINA: ABORTO CLANDESTINO: UN PACTO DE SILENCIO
En la Argentina se practican mas de 500.000 abortos cada año. Muere mas de una mujer pobre por día por la clandestinidad del aborto y su realización en pésimas condiciones sanitarias. Esta discriminación social y sexista se acentúa cada vez mas con la miseria y exclusión crecientes.
Según la Organización Mundial de la Salud, América Latina es la región del mundo donde se realizan mas abortos. Y es el ultimo reducto que le queda a la Iglesia Católica para seguir imponiendo sus concepciones ideológicas.
Vivimos en un país laico. La defensa de la democracia implica que ningún dogma o religión determinada se imponga al conjunto de la sociedad. Sin embargo, en agosto pasado, en un evento promovido por Menem y el Vaticano, los candidatos presidenciables se (re)unieron con los enviados del Papa para manifestarse contra el derecho al aborto. Esa reunión transparento lo ya conocido: la contradicción entre las necesidades reales de la sociedad y los intereses materiales de estos políticos y partidos. Demostró claramente que no nos representan dado que la sociedad no ha sido escuchada ni consultada respecto de este tema. Pero la realidad es testaruda. La verdad estalla sobre su moral hipócrita y sobre las alianzas y concertaciones. Zulema Yoma
puede contarlo. Otras miles no pueden hacerlo. Nosotras alzamos nuestra voz contra el silencio para defender nuestros derechos.
Los que dicen que están contra el aborto, están a favor del aborto ilegal.
Al Estado, a la Iglesia Católica y a los partidos políticos con representación parlamentaria - salvo honrosas excepciones personales - no les preocupa que las mujeres aborten. Lo que quieren es que lo hagan fuera de la ley. Son los mismos que se oponen a la existencia y difusión de programas que den a todas/os acceso a los métodos anticonceptivos eficaces y seguros y a la información sexual. El derecho al aborto es el derecho humano de las mujeres a decidir sobre la interrupción de su embarazo. Un derecho, que como tal, no obliga a ninguna mujer, solo otorga la facultad de ejercerlo o no, segun las propias creencias. En defensa de este derecho básico y de la libertad de decidir, en 1990 el Encuentro Feminista de América Latina y del Caribe designo el 28 de septiembre como Día de Lucha por la Legalización del Aborto. Diversos sectores de nuestra sociedad ya se han pronunciado en favor del derecho al aborto, entre ellos, los Encuentros Nacionales de Mujeres que reúnen anualmente 10.000 participantes desde hace 13 años. Por primera vez, en mayo de este año, los sindicatos agrupados en la CTA (Central de Trabajadores Argentinos) en su Segundo Congreso Nacional, y otras organizaciones de la sociedad civil, resolvieron apoyar la despenalización del aborto.
Somos parte importante de la acción transformadora de esta sociedad, para revertir su cultura de sometimiento y opresión. No deleguemos nuestra capacidad de decisión. Despleguemos nuestro poder, nuestra proyección y nuestra voz junto a las de otras y otros en un futuro común.

ANTICONCEPTIVOS PARA NO ABORTAR, ABORTO LEGAL PARA NO MORIR COORDINADORA POR EL DERECHO AL ABORTO.


Participa de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito

Del 28 de mayo al 25 de noviembre.

"educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir"

La campaña consiste principalmente en la recolección de firmas a favor de despenalizar y legalizar el aborto. Se lanzó en cada provincia el 28 de mayo, Día internacional de Acción por la Salud de las Mujeres, y finalizará con una marcha federal hacia el Congreso de la Nación el 25 de Noviembre, Día de Acción contra toda Violencia hacia la Mujer.

http://www.derechoalaborto.org.ar/campana/campana.htm

La alternativa: la educacion libertaria.

La pedagogía libertaria aboga por una escuela que no sea instrumento de represión, laica (sin supervisión del Estado o la Iglesia) y transformarse en un vehículo de formación de conciencias libres. Encontró su estructura ideológica en autores como Bakunin o Kropotkin, y se concretó en experiencias educativas tales como la escuela moderna de Ferrer Guardia, La escuela Summerhill de A.S. Nelly y otra alternativas libertarias surgidas en Alemania, Italia, que inundaron la historia de la educación durante todo el siglo XX hasta la actualidad.
La Escuela Moderna de Ferrer, pretende formar hombres aptos para evolucionar sin cesar, capaces de renovar los medios sociales y renovarse personalmente. Apunta a la liberación del individuo frente a sí mismo y frente a la sociedad.
Lo que caracterizó a la Escuela Moderna era el ser racionalista y científica. La educación no puede basarse en prejuicios dogmáticos, sino que debe de tomar como guía los desarrollos de la ciencia positiva. Dado que en la Escuela Moderna de Ferrer Guardia, la libertad era un valor considerado fundamental y su creador estaba dispuesto a erradicar de ella todo lo que supusiera imposición arbitraria, se suprimieron los exámenes, las calificaciones, los premios y los castigos, considerando que éstos contribuían a marcar desigualdades entre los alumnos y a fomentar un espíritu competitivo, perjudicial para el tipo de educación que se pretendía fomentar. Su educación integral incluye el pensamiento, la sexualidad y los sentimientos, así como el desarrollo de la personalidad infantil, todo ello acompañado de prácticas higienistas, de observación de la naturaleza y de libre experimentación. El antiautoritarismo ferreriano se ve reflejado en la didáctica, tanto en los contenidos como en los métodos. Desterró de su escuela todo conocimiento que no pudiese ser demostrado por el método científico.
Para crear personas libres y autogestionada es preciso que cada individuo decida, escoja y trate de aquello que le interesa sin necesidad de las órdenes de nadie, siendo consciente de sus propias limitaciones, que la persona elija qué, cómo, cuándo y dónde quiere trabajar los conceptos, actividades y actitudes necesarios para su educación.
El auto-didactismo es importante en este punto, permitiendo el acceso a la información que permita aprender por uno mismo aquello que se quiere aprender, fomentando además la cooperación didáctica pidiendo ayuda a otras personas.
Creando dinámicas de trabajo colectivo e igualitario, permitiendo el acceso a cuadernos de trabajo, libros, y otros materiales impresos o audiovisuales, que son elegidos por cada uno Además se cuenta con el apoyo de otros compañer@s o de los educadores que son uno más solo que con más conocimientos y experiencias educativas, pero actuando como meros informadores y consejeros sin ningún poder sobre nadie. Cada persona decide cuales son sus compromisos didácticos personales y de grupo que intentará cumplir en un determinado trimestre. Estos compromisos incluyen no solo elementos intelectuales sino también afectivos y de relación con los demás.
La Auto-evaluación con registros de observación y pruebas de madurez comprueba las actitudes internas y con el grupo, además de intereses, necesidades y relaciones tanto intelectuales como afectivas y sociales. Rompiendo con los exámenes como formas represivas y competitivas de saber como esta siendo el proceso educativo. Además se reparten entre todas las personas las tareas cotidianas como limpiar, recoger, o administrar materiales y dinero del colectivo, manteniendo responsabilidades acordes con su capacidad y posibilidades de edad.
Estos son principios que responden a una necesidad de educar para una sociedad participativa, solidaria, que necesita de personas libres y autónomas y ello presupone que el alumnado tenga confianza en sí mismo para tener sus propias ideas, tener iniciativa, capacidad de crítica y autocrítica, es decir, que sean sujetos de su propia acción y no personas dóciles y pasivas.
. Rogers parte de la incomunicabilidad o intrasferibilidad de los saberes. Avanzando un poco más en esta idea, el profesor no podrá determinar con precisión cuáles son los contenidos significativos de cada alumno. Sólo el propio alumno los conocerá. Pero ni siquiera podrán ser planeados por el propio aprendiz, sino que irán surgiendo poco a poco. Si no hay contenidos precisos, no es posible establecer un currículum formal.
Rogers propone un aprendizaje significativo que tiene lugar cuando el estudiante percibe el tema de estudio como importante para sus propios objetivos. Frente a los tipos de aprendizaje percibidos como amenazadores, el aprendizaje significativo desarrolla la personalidad del alumno, y al abarcar la totalidad de la persona es más perdurable y profundo. La independencia, la creatividad y confianza en si mismo permiten la autocrítica y una actitud de continua apertura al cambio y a la adaptación.
A partir de aquí, es el alumno quien con la libertad de la acción y tiempo, creciendo en su madurez y responsabilidad, se encamina por las sendas del aprendizaje, tanto individual como en grupo, cuya autogestión, tareas y objetivos son asimismo definidos por los estudiantes.
Si bien es cierto que el alumno debe encontrar o descubrir el sentido o significado de lo que aprende, esto no significa que sus intereses o necesidades sean el único criterio para elegir lo que debe aprender o no. La educación familiar sienta las bases de su desarrollo. El niño no tiene suficiente madurez para elegir lo que le conviene. Los padres tienen la responsabilidad de orientar su desarrollo e instruirlo en las verdades fundamentales. La educación formal, aún con todas sus limitaciones, contiene elementos básicos que un niño debe de aprender para poder convivir socialmente y ser un hombre útil a si mismo y a la sociedad.
La auténtica educación se mueve en las coordenadas de la individualidad personal y de la convivencia social: paz, lucha contra el racismo, el trabajo y el ocio, el cuidado del medio ambiente, la libertad.
Educar para un mundo sin poderes ni jerarquías, para un mundo en donde cada persona pueda ser ella misma y construir su historia personal en busca de la mayor felicidad posible, para sí misma y para su mundo; requiere ayudar a generar mentes carentes de prejuicios, de estereotipos, de dependencias, libres del principio de autoridad; es decir, un nuevo tipo de persona, que siendo ella misma la protagonista de su vida contribuya junto con otras a generar un mundo de igualdad.
La educación en la igualdad y para la igualdad debe centrar su atención en eliminar al máximo los estereotipos de género transmitidos por la cultura patriarcal, y para ello, se debe enseñar a SER PERSONA, en lugar de enseñar a “ser niño” o a “ser niña”, ya que cualquier persona tiene el derecho de ser ella misma y no ser constreñida por corsés culturales que mutilan una parte importante de su esencia humana; haciendo de este mundo un caos de confrontación, discriminación, violencia, racismo y clasificación a todos los niveles.
Si la educación es un proceso formador de personas, de seres humanos, necesitamos saber de antemano qué es ese ser humano al que pretendemos formar. Y ocurre que al pensar nuestro concepto de ser humano nos topamos con la cuestión política, pues tal concepto se halla estrechamente relacionado con la sociedad en que dicho ser humano está o estará inserto. Abrense, pues, dos posibilidades fundamentales para nuestro proceso educativo: o formar personas comprometidas con el mantenimiento de esta sociedad, o formar personas comprometidas con su transformación.

El concepto de ser humano en la educación.

En la historia de la pedagogía y de la educación podemos descubrir dos concepciones fundamentales acerca del concepto de ser humano: la esencialista, según la cual aquello que sea el hombre está definido por una esencia anterior y exterior a él, y la existencialista, según la cual el humano se define a posteriori, a través de sus actos, construyendo paulatinamente la esencia de lo que es ese hombre de dentro hacia afuera. A título de ejemplo la primera perspectiva sigue la teoría educativa que Platón describe en la República, base de la educación jesuítica y de todo el sistema tradicional de enseñanza; por el contrario la perspectiva existencialista se inaugura con Rousseau en su Emilio, o de la educación constituyendo el fundamento de las teorías y prácticas pedagógicas que en educación llamamos escuela nueva.
El concepto de hombre que subyace a la teoría de la educación integral entronca con el humanismo iluminista del siglo XIX percibiéndolo como un «ser total»; el hombre es entendido como resultado de una multiplicidad de facetas que se articulan armoniosamente y, por eso, la educación debe estar preocupada con todas las facetas: la intelectual, la física, la moral, etc. Ferrer i Guardia apunta la necesidad de que la educación esté atenta a todas ellas: «Además, no se educa integralmente al hombre disciplinando su inteligencia, haciendo caso omiso del corazón y relegando la voluntad. El hombre, en la unidad de su funcionamiento cerebral, es una realidad compleja».
La filosofía política de tradición burguesa trabaja con la categoría de un «estadio natural»; en el caso de las desigualdades sociales es común encontrarnos análisis que sitúan esas desigualdades como «naturales»: todos los hombres son naturalmente diferentes, y las diferencias en las condiciones sociales son nada más y nada menos tan extensas como estas diferencias naturales. Así las cosas, el éxito o fracaso, el dominio o no dominio del saber, la riqueza o la miseria son simplemente el fruto del trabajo de cada hombre, trabajo que se procesa de acuerdo con las características y «aptitudes naturales» de ese hombre. Así pues, naturalmente, la sociedad será desigual porque los hombres son desiguales: uno es rico porque tuvo aptitud suficiente para aprovechar las oportunidades que le aparecieron; otro es un miserable obrero porque sus características naturales así lo determinaron. La sociedad y la cultura son un simple reflejo de naturaleza.
Bakunin se alza contra semejantes afirmaciones. Para él el hombre es una realidad social. Es la sociedad la que moldea a los seres humanos según sus necesidades, a través de la educación. Y si la sociedad es desigual, los seres humanos serán todos diferentes y vivirán en la desigualdad y en la injusticia, no por un problema de aptitudes sino más exactamente por una cuestión de oportunidades.
Bakunin reconoce en la educación la función de formar a las personas de acuerdo con las necesidades sociales, lo que hoy llamamos dimensión ideológica de la enseñanza. Y es eso lo que él ataca en la educación del sistema capitalista, cuyo objetivo es el de perpetuar la sociedad de explotación: ella enseña a los burgueses a explotar no rebelándose contra el sistema social injusto. La escuela pasa entonces por una institución perversa, por un aparato de tortura que mutila a algunos miembros para moldear al hombre según sus injustos propósitos. La educación capitalista no forma un hombre completo sino un ser parcial, comprometido con principios definidos a priori y exteriores a él; en otras palabras, la educación capitalista se funda en la heteronomía.

Educación integral u holistica.

Me tomo la libertad de citar dos autores no muy conocidos, no menos académicos, mas pueden ser considerados clásicos en el pensamiento libertario sobre la educación. Son ellos el francés Paul Robin (1837-1912) y el catalán Frances Ferrer i Guardia. Pienso que ambos tejen consideraciones importantes sobre educación libertaria y pueden ser importantes para el objetivo de este texto.
El nombre de la “educación integral” se lo designamos a la educación que tiende al desenvolvimiento progresivo y bien equilibrado de todo el ser, sin lagunas ni mutilaciones, sin descuidar en ningún aspecto la naturaleza humana, ni sacrificarlo en detrimento de otros.
El primer objetivo de la educación, debe ser, pues, la formación completa de la persona, desenvolviendo sus diferentes facultades mentales (imaginación, memoria, inteligencia, etc) físicas y morales. Para Robin, esta es la condición para la felicidad de la persona, y para que ella pueda contribuir significativamente a la felicidad de los demás, objetivo mayor de la vida en sociedad.
Educación, desalineación y liberación. Más la conquista de la propia libertad es también luchar por la libertad de todos, pues, como decía Bakunin, "la libertad de otro, eleva la mía hasta el infinito".
Se debería estudiar ciencias y filosofía, en una perspectiva histórica y crítica, explicando las condiciones sociales producidas por la cultura del mundo material. Ese estudio, sin embargo, no puede ser meramente intelectual. Debe haber un contacto mas intimo con las cosas y con el mundo. Se debe hacer que el alumno aprenda a través de su práctica, las condiciones de producción de conocimiento.
El segundo momento debe ser el de la definición de las especialidades, de acuerdo con las necesidades y aptitudes de cada uno, garantizando el mejor aprovechamiento. De este modo se garantiza que el especialista solo sea especialista en determinadas coyunturas y situaciones, no estando alejado de las condiciones generales que lo llevan a aquella especialidad. Por otro lado, eso también garantiza que la especialización no sea una fuente de poder por ser la detención monopolística de ciertos saberes, pues esos conocimientos serán reconocidos como posesión de la comunidad como un todo.
Coloco la generalización y la especialización como dos momentos distintos, solo para facilitar la exposición. Creo que debe ser más productivo si los dos estudios fueran desenvueltos simultáneamente, construyéndose poco a poco el conocimiento.
La Universidad Libertaria deberá ser el local de distribución social de la verdad. Así no se puede concebir que solo tengan acceso a ella algunos pocos privilegiados: probablemente no será posible que toda la sociedad tenga acceso directo a ella, es por eso que deben ser pensadas formas alternativas de contacto. "La Universidad debe ir a donde el pueblo está". Los conocimientos deben ser revertidos para toda la comunidad.
Y debemos tener en mente que, como ya fue dicho anteriormente, formar mujeres y hombres libres significa formar personas que asuman su libertad y se dediquen a trabajar en pro de la sociedad, a favor de la libertad de todos. La función de la universidad será liberar a la sociedad del yugo de la dominación por el saber y ayudar al trabajo social en el sentido de superar cualquier forma de opresión.
En cuanto a la organización, para mi, está claro que la Universidad deberá autogestionarse, siendo administrada por toda la comunidad de la cual ella forma parte integrante.

La autogestion pedagogica.

La autogestión pedagógica supone varios aspectos: la capacidad de construir espacios educativos (escuelas, ateneos, etc.) por parte de los centros anarquistas con medios propios; la autoorganización de los estudios por parte del grupo, que incluye tanto a alumnos como al profesorado; y la autogestión de los aprendizajes mediante el esfuerzo de los educandos, a través del autodidactismo y de técnicas de investigación y trabajo grupal. Los espacios educativos libertarios deben ser autónomos e independientes, no depender de las subvenciones ni del control del Estado, y con un profesorado propio.
Entienden que la libertad del educando debe ser absoluta, y la misión del educador debe ser la de evitar toda influencia coactiva en el desarrollo natural del individuo, puesto que se entiende que éste es bueno por naturaleza (o al menos que no es malo), y son las influencias represoras de la sociedad adulta las que lo corrompen. Comparten con Rousseau la idea de que un individuo es incapaz de razonar moralmente hasta su adolescencia, y que por tanto es necesario aislarlo de la enseñanza de todo tipo de dogma, para evitar la manipulación del niño.
Así, en acuerdo con Rousseau, el método de educación debería permitir la elección particular de las creencias.
Incluso se oponía a la educación, pues ésta se convertía “en una rueda dentro de la cabeza”. El principal problema de la sociedad moderna es que está repleta de gente educada y no de gente libre. La escuela es el lugar de aprendizaje de la sumisión, una primera institución que prepara para la iglesia, el estado, el partido, etc. El fin último de la enseñanza es el de la negación de uno mismo, la interiorización de la figura represiva del maestro: “En verdad, ser maestros de escuela es una cosa que llevamos en la sangre; llevamos dentro el maestro de escuela o, en otras palabras, el policía y el gendarme”.
Otorgaba a la escuela un papel no de instruir y civilizar, sino de favorecer la creatividad para formar espíritus libres.


El neutralismo pedagógico.
Esta corriente que se dio en el seno del anarquismo español de principios de siglo tuvo gran fuerza en su época. Plantea que la educación debe ser neutral en cuanto a valores y a contenidos, huyendo de toda transmisión ideológica, aunque fuese anarquista, puesto que entienden que el /la alumno/a, educado en libertad, elegirá por sí mismo el mejor camino para su liberación.
El modelo de la Escuela Neutral, que fue desarrollado teóricamente por Mella, fundamentalmente en su obra Cuestiones de enseñanza, apuesta por una escuela que sólo enseñe las verdades indiscutibles, probadas por la ciencia experimental, y que muestre las distintas teorías explicativas, pero que no enseñe ninguna como verdadera, para evitar el dogmatismo. Se trata de dejar al niño en absoluta libertad para que él escoja, limitándose a mostrarle las diferentes opciones sociales y políticas. Así, la enseñanza no debe tener ningún calificativo, “la escuela no debe, no puede ser ni republicana, ni masónica, ni socialista, ni anarquista, del mismo modo que no puede ni debe ser religiosa”.La enseñanza, pues, debe ser antidogmática, huyendo de todo tipo de adoctrinamiento, respetando la libertad individual de pensamiento. La crítica de los neutralistas a Ferrer era la de que su modelo de escuela acababa siendo dogmática en cuanto inculcaba ideas que el profesor llamaba racionales o científicas, pero que eran, al fin y al cabo, justificaciones ideológicas para convencer al niño de la idoneidad y cientificidad de las propuestas del anarquismo.
León Tolstoi entiende que el ser humano es feliz si está cerca de la naturaleza y lejos de la civilización que obstaculiza y desvía su desarrollo espiritual.Por tanto, muchas de las modernas pedagogías que se ensayaban a finales del siglo XIX le parecen intentos de controlar y anular más aún a la infancia, alejándoles de su evolución natural hacia la libertad. Todo artificio en la enseñanza que se emplee para moderar la naturaleza inquieta y desordenada del alumnado es perjudicial porque contradice las leyes de la naturaleza. La educación en cuanto autoformación espiritual “se degrada allí donde hay imposición de un saber deteriorado y represivo anclado en programas rígidos... donde la espontaneidad del niño es sofocada por la insensata pretensión de conformarle a la fuerza según el modelo corrompido del adulto”.
Por otro lado, la función de la escuela no debe ser la de educar, sino a de instruir. La educación, para Tolstoi, afecta al plano moral de las creencias y las convicciones (formar el carácter), aspecto que corresponde más bien a la comunidad y a la familia, pero que sobre todo, es construido personalmente por el educando a lo largo de la vida. La escuela estatal se enfrenta a la vida con su intención de adoctrinar, manipular y reglamentarlo todo, y por tanto, la nueva escuela no debe caer en el mismo error, siendo su función la de instruir, es decir, suministrar conocimientos útiles; en vez de la de educar.

Las teorías anarquistas de la educación de carácter sociopolítico.

En este polo, el carácter político de la educación se acentúa, pues se entiende que no existe ninguna educación neutral, ya que todas se basan en una idea del ser humano y en una concepción de la sociedad, y por tanto, el/la educador/a debe definirse por un modelo de ser humano y de sociedad. La educación anarquista, para estas tendencias, debe educar para el compromiso moral y político de transformación de la sociedad, no debe ni puede renunciar a transmitir ideología (no a dogmatizar), porque de lo contrario la sociedad capitalista inculcará la suya propia sobre los educandos. En este sentido, dentro de este polo encontramos diversos planteamientos, desde los que van a limitarse a proponer un corpus fundamental de enseñanzas científicas y racionales que faculten para una toma de posición en la sociedad (la enseñanza racionalista) hasta aquellos que proponen una pedagogía de la confrontación que eduque a luchadores sociales contra el Estado y el Capital.
En esta tendencia encontramos diversas teorías:
- La teoría de la educación de Bakunin.

El individuo no es libre por naturaleza, sino que alcanza la libertad combatiendo, mediante su voluntad, y en compañía de otros individuos. La libertad, por tanto, lejos de ser un don divino o una facultad innata (Rousseau) es un acto volitivo, una conquista social.
Bakunin entiende que el papel de la educación para conseguir la revolución es muy importante, porque las grandes transformaciones sociopolíticas sólo se logran y mantienen si están precedidas y sostenidas por un movimiento de ideas compartidas. La instrucción del pueblo, pues, está estrechamente vinculada con su emancipación social y política. Pero la instrucción, para Bakunin, no debe confundirse con el amaestramiento del pueblo: “Nosotros no somos los preceptores, sino los precursores del pueblo. La educación debe consistir en ayuda directa para despertar toda la energía revolucionaria de la que cada uno es capaz.
Como método pedagógico Bakunin propone un continuum que va desde la autoridad a la completa libertad. Entiende que los niños deben educarse partiendo del principio de autoridad, puesto que estos no tienen aún desarrollada su inteligencia. La autoridad se entiende aquí como una tutela verdaderamente humana y basada en la razón, no en principios metafísicos, teológicos y jurídicos. Pero la autoridad debe disminuir gradualmente a medida que avanza la educación y se va consiguiendo una creciente libertad. Bakunin afirma que “toda educación racional no es en el fondo más que la inmolación progresiva de la autoridad en beneficio de la libertad”. La única función de esa autoridad es preparar a los niños para la máxima libertad. La visión dialéctica del pensador ruso entiende el desarrollo de la educación como una negación gradual del punto de partida, para superarlo en una nueva síntesis final: la libertad absoluta aboliendo el principio de autoridad. Por eso propone educar una voluntad firme en el niño, que eduque en el autocontrol, en contra de otros métodos pedagógicos tolerantes que se basan en satisfacer continuamente los deseos y caprichos de la infancia.
En cuanto a la educación para personas adultas, Bakunin ve contraproducente utilizar el principio de autoridad, pues es la fuente de la esclavitud. Propone, pues, establecer escuelas para el pueblo, al estilo de academias populares, en las que no se sabrá quiénes son los alumnos o los profesores, puesto que todos podrán aportar su experiencia y sus conocimientos en “una especie de fraternidad intelectual entre la juventud instruida y el pueblo”.

- Los planteamientos educativos de Ferrer i Guardia.

Ferrer i Guardia es conocido sobre todo por la experiencia de la Escuela Moderna.
La primera reflexión que hace Ferrer i Guardia acerca de la educación es que ésta es un problema político. Los modelos pedagógicos del momento (enseñanza laica estatal al estilo francés y enseñanza religiosa) no le satisfacen porque obedecen a los intereses del Estado y del clero. La preocupación reciente de los gobiernos por extender la enseñanza a las capas populares se debe realmente a la necesidad de mano de obra cualificada para que las empresas puedan mejorar la producción. Así, la escuela estatal es realmente un medio de dominación burguesa para controlar la mentalidad de la clase obrera, y la escuela confesional un modo de seguir inculcando las supersticiones religiosas para evitar la liberación del pueblo.
De este modo, para evitar esta manipulación política es necesario basar la educación sobre la ciencia positiva, que es lo que él llama enseñanza científica y racional. La ciencia debe estar al servicio de la razón natural (o “necesidades naturales de la vida”) y no de la razón artificial de la burguesía. Por eso el principal cometido de la escuela debe ser el de que el niño conozca el origen de la desigualdad económica, la falsedad de las religiones a la luz de la ciencia, el error del patriotismo y el militarismo y la esclavitud que supone la sumisión a la autoridad. El ideario pedagógico de Ferrer se decanta claramente por el papel de creación de conciencia sociopolítica de la escuela, aunque como sostiene acertadamente B. Delgado en su obra sobre la Escuela Moderna, Ferrer i Guardia hacía “pública confesión de que había que respetar la inteligencia y la libertad del niño declarando que el buen maestro era capaz de prescindir de sus propias ideas de adulto”
Se trata, pues, de dejar que la naturaleza opere en el niño, que se desarrolle libremente sin represiones, pero con el objetivo último de que este respeto por la evolución del niño lleve a formar personas que se comprometan con la revolución social.
La educación de los niños debe servir a la satisfacción de sus necesidades físicas, intelectuales y morales, y no imponerle ideas que sirvan para el mantenimiento del orden social. Por ello, los premios y los castigos pierden sentido en la escuela racionalista, y el juego cobra relevancia en el proceso educativo (y el trabajo manual), juego que por prolongación natural se convertirá más tarde en trabajo no alienado.

Bibliografía:


-Educación para la igualdad. Josefa Martín Luengo. Colectivo Paideia. Mérida (Badajoz) España.

-¿Por qué la educación libertaria? Pauline McCormack.

-Experiencias libertarias en Argentina.

-Escuela Anarquista.

-La renovación de la escuela - por Francisco Ferrer y Guardia.

-Una epistemología liberal insuficiente - Universidad Complutense de Madrid.

-El paradigma anarquista de la educación - Silvio Gallo.

-Universidad y Autogestión - Ángel J. Cappellett.

-Pedagogía libertaria, principios políticos-filosóficos - Silvio Gallo.

-Reseña del libro Anarquismo y Educación de F.J. Cuevas Noa.

-Universidad libertaria y utopía - Silvio Gallo.

-Historia de la pedagogía libertaria - Paideia Escuela Libre.

-Anarquismo y educación.La propuesta sociopolítica de la pedagogía libertaria. De Francisco José Cuevas. Editan: Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo y Colectivo de Educación Social y No violencia Buenaespina. Año de edición: 2003.

Mito de que toda educacion lleva a la libertad.

Las escuelas se dedican a reproducir la estructura social de explotación y dominación enseñando a los alumnos a ocupar sus lugares sociales predeterminados. De este modo la educación asumía una importancia política bastante grande.
La creación, a través de una educación «única», del sentimiento de nacionalidad e identidad nacional, fundamental para la constitución del Estado-nación.
El Estado desde luego utilizará este vehículo de formación e información que es su educación para esparcir las visiones sociopolíticas que le resultan de interés.
La mayoría de los activistas de izquierdas, y un gran número de libertarios, creen que la educación es buena, que toda la educación es buena, y que la educación siempre es buena. Como dijo Henry Barnard, el primer comisionado de educación de los E.E.U.U, "la educación siempre lleva a la libertad".
Aquellos involucrados en la educación libertaria creemos lo contrario. Creemos que los sistemas de educación nacional existen sólo para producir ciudadanos que serán ciegamente obedientes a los dictados del estado, ciudadanos que defenderán la autoridad del gobierno aún cuando vaya en contra de la razón y de su interés personal.
El mito de que toda la educación es sagrada ha conducido a la aceptación de las calificaciones educacionales como la medida del valor social aceptable, y como base para privilegios sociales, aún cuando estas credenciales están claramente distribuidas de acuerdo a las divisiones de clases sociales existentes.
Se enseña que la libertad es conferida por las autoridades y debe ser merecida, luego usada apropiadamente o será retirada. Un sistema así destruye la habilidad de las personas para actuar por su cuenta.
La educación prioriza el enseñar sobre el aprender, no deja que los alumnos expresen su opinión, y se identifica la verdad con el criterio de autoridad. Hay trasmisión de conocimiento, no producción de saber a través de la investigación.
El examen es un dispositivo de control de la producción de conocimientos, del grado de asimilación de este por el alumno, muestra una relación de poder.
Se aprende a naturalizar el autoritarismo, la arbitrariedad, la dependencia, la pasividad, la exclusión (saber=poder).
Los maestros preparan a los jóvenes para convertirse en adultos iguales que ellos, transmitiéndoles creencias, valores, actitudes, temores y esperanzas, por esto la educación tiene un papel conservador y de mantener el orden social.

La educación del estado asume que la pobreza existe porque los pobres no saben cómo funcionar apropiadamente dentro de la sociedad y la meta de la educación es cambiar la conducta de los pobres de modo que se ajusten a las necesidades de la sociedad que creó la pobreza en primer lugar. Los pobres son estimulados para que sigan un modelo basado en la vida y acciones de los ricos, y así son forzados a actuar en contradicción con sus propias necesidades y liberación.
A los pobres se les dice que son pobres porque no rindieron en la escuela o no llegaron a la universidad - son pobres porque son deficientes. Pero se olvidan que las oportunidades entre pobres y ricos son diferentes.
A los deficientes pobres se les hace creer que se les han dado todas las oportunidades y han fallado. El fracaso en la escuela puede conducir a la sumisión, apatía, indefensión y el atraso social. Producir una población así es obviamente bueno para los negocios y el consumo.
Al investigar la Historia de la Enseñanza Obligatoria y Gratuita vemos que surge como el descenso de la necesidad de mano de obra infantil y mantener a los niños ocupados durante el dia mientras sus padres trabajan.
Empezaron a ver que la escolarización no era perjudicial para el mantenimiento del orden establecido, sino que por el contrario se les podía enseñar en las escuelas el respeto al orden establecido y a los valores dominantes; el peligro estaba precisamente en no proporcionarles esta educación.
Entonces las funciones que cumple la escuela obligatoria inicialmente son de mantener a l@s niñ@s ocupados mientras los padres trabajan y enseñarles a respetar y acatar el orden establecido. Los conocimientos ocupaban un lugar mínimo al comienzo y solo se daba aquellos que podían facilitar el que los niños se convirtieran en mano de obra capaz de trabajar dentro del sistema industrial. Si la clase dominante ha permitido la enseñanza obligatoria es porque no ha visto en ella peligro para el orden social dominante, por eso fue propiciada por la clase dominante.
Sin, embargo los pedagogos y filósofos progresistas han visto la escuela como un instrumento para la liberación del hombre y para el progreso social (¿?)
La escuela deberia adaptarse a las necesidades del sujeto, la enseñanza deberia ser individualizada de acorde al ritmo de cada alumno, y no el alumno a la escuela.
La escuela obligatoria no ha nacido para transmitir la cultura, sino respeto autoridad y seres sumisos, la transmisión de cultura se introdujo mas tarde y es secundaria.
En la escuela el aprendizaje es pasivo y memorístico, no se produce saber nuevo ni seres pensantes, todo el saber se presenta como inmutable y estático.
En los exámenes hay que reproducir lo que el profesor dijo o lo que el libro dijo, sin entender nada. LA ESCUELA NO PROMUEVE EL DESARROLLO INTELECTUAL.
Los contenidos escolares se olvidan rapido pero si deja un profundo mensaje permanente: existen cosas que deben saberse que son la verdad, y hay una autoridad que es quien tiene siempre la razón. Hay que someterse a esa autoridad que es quien tiene siempre la razón, y esta enseñanza queda marcada de por vida en el individuo.
Asi nunca surgen individuos con ideas propias y se mantiene la estructura social.

Critica al psicoanálisis

La primera crítica sólida al psicoanálisis estriba en su falta de progreso. Las ciencias son vivientes. Cuando están basadas en verdades, avanzan y evolucionan. El Psicoanálisis no hizo ni lo uno ni lo otro. Hay poca, si hay alguna diferencia, entre los escritos de Freud de 1894 y las declaraciones de los analistas de hoy.
Psicoanálisis es una “terapia de base”, el mismo Freud decía que debía continuarse investigando, pero no se profundizo por sus continuadores y se tornan estéril, parece más un dogma religioso, que una teoría científica. El Psicoanálisis, en la actualidad, no es más que una estafa a la credibilidad pública. Y los primeros en reconocerlo son los psicoanalistas, aunque siguen practicándolo por una cuestión exclusivamente monetaria.

El Psicoanálisis es una terapia represora, no intenta empalizar con el paciente sino someterlo y juzgarlo. Su adaptación a una sociedad neurótica se torna en su fin, como si el adaptarse al medio fuera algo diferente que un animal. Es una herramienta del sistema para mantener a las personas en el.

Es una terapia que al enfocar todo en el pasado y el complejo de Edipo, crea rencor hacia los padres y familiares, quitando responsabilidad al paciente y viviendo del pasado, como si eso fuera a ayudarle en el presente, que es cuando tiene el problema.
Además atribuye como única causa el complejo de Edipo o Electra en la “sexualidad” del bebe, cosa imposible de demostrar ya que el bebe no posee desarrollado el órgano sexual: el cerebro.
El sexo es sólo una de las partes de la vida. El hombre no vive únicamente para el sexo, sino también para las siete dinámicas restantes (la de uno mismo, la del grupo social, la de la humanidad, la de todos los organismos vivos, la del universo físico, la de los espíritus y la de Dios).
Como Freud vivió en una época sexualmente muy reprimida, era lógico que criticara algo que fuera tan inhibido; pero ya paso de moda eso, no es el problema actual de la sociedad.


Según el Doctor H.J.Eysenck, profesor de Psicología de la Universidad de Londres, "no existe prueba alguna de la eficacia del tratamiento freudiano; exactamente el mismo número de dolientes sanan bajo el tratamiento psicoanalítico que los que se hubieran curado sin él".
Un sistema que dice ser curativo, es altamente costoso en tiempo y dinero, debe justificarse en términos de su probado éxito en relación a otros tratamientos más sencillos o terapias breves.
Nada de esto ha sucedido. ¿Cómo es posible que este sistema de tratamiento, que no posee pruebas que lo garanticen, atraiga tantos firmes creyentes y haya llegado hasta el punto de constituir casi una religión moderna?
Quizás el Psicoanálisis produzca alivio en algunos pacientes, pero los resultados no van más allá de lo que pueda producir la charla con un buen amigo que nos escuche con interés y aprecio y nos de una palmadita en la espalda.
Entonces el Psicoanálisis no tiene fundamentacion científica, es una seudo-ciencia que funciona como efecto placebo. El tratamiento dura años, asique es obvio que el paciente se hubiera curado solo con o sin el Psicoanálisis, y algunos (como es mi caso) ni aun en 10 años tratamiento pudo lograr nada con las experiencias y anhelos del alma, ya que el hombre enferma del alma, no del cerebro. El Psicoanálisis se olvida que la mente es un mecanismo físico utilizado por el Yo (alma, espíritu, Yo Superior o Thetán, según la filosofía que se aplique).
El cerebro y la mente son simplemente máquinas. El que piensa es el espíritu. Sostener que el cerebro y la mente piensan, como hace la Psiquiatría y el Psicoanálisis, es algo tan absurdo como confundir el hardware y el software de la computadora, con el operador que la maneja. Además, el espíritu no necesita del cerebro ni de la mente para pensar, ya que es su función inherente. Espíritu y pensamiento son sinónimos.
Si el cerebro pensara, bastaría con diseccionarlo para encontrarse con los pensamientos.
En realidad, el que piensa es el espíritu, porque la mente, el cerebro y el cuerpo son simplemente máquinas que le permiten operar en el plano físico. El espíritu es independiente de la materia y no necesita del cerebro para pensar.
Existen pensamientos diferentes porque todos somos espíritus diferentes y únicos. No se puede atribuir la diferencia de pensamientos entre los encarnados a la química del cerebro, entonces, y recurrir el analista entonces a la Psiquiatría para que a través de la medicación el paciente cambie su forma de pensar; pueden dejarlo boludo al paciente y que no moleste, algo paliativo, pero el problema sigue existiendo.
Por lo tanto, la única curación válida es la que rehabilita el alma o espíritu.
De hecho la palabra “psicología”, viene del griego “psique” que significa alma o Yo superior; mientras que en la Universidad Publica o Privada cuando vas a cursar Psicología, lo primero que te enseñan es que estudiamos la mente, el alma no existe.
“No somos seres humanos teniendo una experiencia espiritual, somos seres espirituales teniendo una experiencia humana”. Teilhard de Chardin.

La técnica de la libre asociación mencionados por Freud es sólo superficialmente terapéutica. Se ha establecido científicamente, que es en absoluto imposible erradicar los conflictos del pasado de una persona haciendo que evoque sus recuerdos interminablemente, porque su problema es que no se da cuenta de su problema, es decir que su problema esta en su inconsciente y al no darse cuenta de el/ellos vive perturbado en el presente, y éstos no están al alcance de su recuerdo consciente, necesitándose de una técnica especial para llegar a ellos (que el Psicoanálisis obviamente no posee). Al inconsciente no se le habla desde la mente analítica o consciente, sino en su idioma.

Con respecto a la evaluación, lo correcto no es evaluar al paciente, sino conducirlo en ciertas direcciones de modo que haga determinados descubrimientos por sí mismo y pueda así darse cuenta de las cosas, para tener una visión más correcta de ellas.

Otro de los errores fundamentales del Psicoanálisis ha sido su dependencia del hipnotismo.
El hipnotismo no es otra cosa que la creencia de que el paciente tiene que estar en un estado de coma o inconsciente, antes de que se le pueda ayudar en algo.
Una buena terapia debería despertar a la gente, hacerla más alerta, más capaz, más feliz, más competente. El hipnotismo es la antítesis de esto.

Mario Bunge (físico, filósofo de la ciencia y humanista argentino) en su crítica al Psicoanálisis, dice que el Psicoanálisis no tiene pruebas empíricas suficientes ni los requisitos mínimos aceptados por la comunidad científica internacional, para considerar al Psicoanálisis a una investigación es científica. Bunge considera que el psicoanálisis es una pseudo ciencia.
Para poder ser sometida a contrastación empírica una idea debe ser refutable. Es decir, ha de ser posible imaginar un dato empírico que, si resultase verdadero, refutaría la idea en cuestión. Pues bien, una de las críticas al psicoanálisis más difundidas —y que Bunge comparte— es que gran parte de sus hipótesis son irrefutables.
Esta hipótesis es irrefutable porque si un sueño determinado contiene elementos sexuales está claro que la hipótesis se confirma. Pero también ocurre que cuando el sueño no contiene ningún elemento sexual ostensible, el psicoanalista lo da por supuesto y justifica su actitud recurriendo al supuesto de que el contenido sexual está latente. Desde luego, lo latente es muy difícil de registrar empíricamente.
Otro ejemplo es el de la atracción sexual de los niños por los padres del sexo opuesto y la correspondiente represión. Para el psicoanálisis, sostiene Bunge, tanto da que uno haga A o B. Si hace A, es prueba de que se siente atraído sexualmente por, digamos, su madre. Si hace B, no significa que la atracción no exista, simplemente está reprimida. Claramente, la latencia y la represión funcionan inmunizando contra la experiencia a las hipótesis del contenido sexual de los sueños y la atracción por el padre del sexo opuesto respectivamente. O sea, no hay ningún dato imaginable que pueda refutar estas hipótesis psicoanalíticas.


Por lo tanto, podemos afirmar luego de estas pruebas teóricas y empíricas, que el Psicoanálisis es una seudo-ciencia, una teoría muerta que tiene tantos adeptos, en especial en la Argentina, porque esta basado en la experiencia del duelo interminable reflejado en el folklore argentino: el tango. Y no porque sea una terapia exitosa, sino que pertenece mas a la creencia o ideología, que a una ciencia.

“Un problema resuelto por otro no te hará más maduro
"El psicoanálisis sólo te ayuda a readaptarte. No es una transformación: eso por un lado. Y por otro, con el psicoanálisis te haces dependiente.

Necesitas un experto, y ese experto lo hará todo. Te llevará tres, cuatro o incluso cinco años si el problema es muy profundo, y te harás dependiente; no crecerás. Por el contrario, serás cada día más dependiente. Necesitarás al psicoanalista todos los días, o dos o tres veces a la semana. Si no lo ves un día, te sientes perdido. Si dejas el psicoanálisis, te sientes perdido. Llega a ser como un estupefaciente, como el alcohol.

Empiezas a depender de alguien, alguien que es experto. Puedes contarle tu problema y él lo resolverá. Hablará contigo y sacará las raíces inconscientes; pero lo hará él, mientras que el problema lo resolverá otro.

Has de recordar que un problema resuelto por otro no te hará más maduro. Un problema resuelto por otro puede hacer más maduro a quien lo resuelve, pero no te hará más maduro a ti. Incluso puedes hacerte más inmaduro, y siempre que surja un problema necesitarás el consejo de un experto, el consejo de un profesional. Y yo no creo que ni siquiera los psicoanalistas maduren mediante tus problemas, porque ellos acuden a otros psicoanalistas para psicoanalizarse. También ellos tienen problemas. Resuelven tus problemas pero no pueden resolver los suyos".

Osho, El libro del ego

Critica a la Psiquiatría.

La teoría materialista que niega la existencia de un Creador comenzó con Charles Darwin y siguió con la Psiquiatría. Esta teoría dice que el hombre es sólo materia y podía ser comprendido con estudiar cosas materiales provino de Wilhelm Wundt. A pesar de que Wundt nunca probó ninguna de sus teorías había nacido la escuela de psicología experimental: todo era cuestión de células cerebrales. El hombre, no es más que un animal que puede ser examinado en el laboratorio de la misma forma que una rana o un ratón.
La premisa básica de la Psiquiatría afirmaba:
1) el hombre es un animal (de ahí los experimentos que se hacían con animales);
2) toda la actividad mental se origina en el cerebro (por eso se usaban tratamientos físicos para este órgano como la solución primaria);
3) el hombre responde a estímulos del entorno (en consecuencia su comportamiento puede manipularse mediante estos estímulos).
Nunca han descubierto que el cerebro sólo es un vehículo físico de la psique o alma y que el hombre es un ser espiritual.


El tratamiento psiquiátrico se basa fundamentalmente en la adaptación: “Un hombre es cuerdo en la medida en que se adapta al mundo”. la Psiquiatría reduce al hombre al nivel de los animales. Los animales, adaptándose al mundo, desde tiempos inmemoriales viven siempre de la misma manera, el hombre, adaptando el mundo a sí mismo, ha pasado del fuego a las monumentales represas que hoy son la gloria de la humanidad.
El electroshock, las camisas de fuerza, el aislamiento, los cócteles químicos, y métodos similares siguen precisamente la concepción psiquiátrica del adaptamiento. Para la Psiquiatría un hombre está curado cuando puede ser manipulado y sometido como un animal. Es decir, cuando es un perfecto zombi y no piensa por si mismo.
A pesar de que ninguno de los postulados de la Psiquiatría fue probado científicamente, sin embargo recibe el apoyo económico de los gobiernos. La razón es obvia: cuanto más el hombre se transforme en un zombi, más fácil podrá ser manipulado.


La Psiquiatría es una de las profesiones donde en mayor medida los derechos humanos se violan. Y sin embargo ha logrado que los gobiernos la subsidien con grandes sumas de dinero, y le han dado asi un poder omnipotente en la sociedad.
Uno de esos abusos, que ha llegado a la APA (Asociación de Psiquiatras de América) es el “abuso sexual” de los pacientes.
En los últimos diez años, la A.P.A. ha suspendido o expulsado sólo a 113 psiquiatras por abusar de sus pacientes.
La explotación sexual de los pacientes, ya sean hombres, mujeres o niños, es un problema creciente entre psiquiatras y psicólogos del que no se había hablado debido al control tan especial y poderoso que los profesionales de la salud mental tienen sobre sus pacientes.
Menos del 5 % de los pacientes atacados sexualmente por sus terapeutas hacen algo en su contra. Y se han registrado casos en que los psiquiatras han usado sus instrumentos de trabajo, el electrochoque y los sedantes fuertes, para silenciar a los pacientes de quienes han abusado sexualmente.

Otro abuso de la Psiquiatría son los seguros. Se sabe que hay instituciones que contrataban "buscadores de fortunas" para que secuestraran pacientes que pudieran retener contra su voluntad; hacían esto para obtener el dinero de sus seguros.
La información de la CCHR ha ayudado en estas investigaciones. En 1992 diez compañías de seguros levantaron demandas por fraude contra Empresas Medicas Nacionales y por pisotear los derechos de los pacientes mentales.


Después de setenta años de investigación y praxis siquiátrica, todavía no existe una prueba de laboratorio para la esquizofrenia o cualquiera de los otros trescientos trastornos del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM). Este manual es básicamente una lista de juicios morales clasicistas sobre conductas supuestamente anormales, publicado y propagado por la Asociación Psiquiátrica Americana (APA).
Los “trastornos psiquiátricos” no son enfermedades medicas. En la medicina para dar el nombre de enfermedad a una condición hay un criterio: debe comprobarse un grupo predecible de síntomas, la causa de estos síntomas o una comprensión de su fisiología.
Nunca se ha comprobado que una enfermedad mental exista médicamente porque no cumple ninguno de estos requisitos. Es por esto que la Psiquiatría trata con “trastornos” y no enfermedades, ya que no hay pruebas biológicas ni un análisis de sangre para demostrar la presencia de una enfermedad mental como lo hay para una corporal. Los “trastorno mentales” son síntomas que padecen en común varios pacientes pero carecen de una causa conocida o de una fisiología.
La Asociación Mundial Psiquiatrita admite que los psiquiatras no conocen las causas ni las curas de ningún trastorno mental, solo tienen opiniones y carecen de toda base científicas para ellos (¿?)
La teoría de que los trastornos mentales se originan debido a un desequilibrio químico en el cerebro es una opinión no comprobada, no es un hecho, no existe evidencia biológica porque no existen pruebas para evaluar el estado químico del cerebro de una persona viva ; pero si es de importancia para la industria farmacéutica con su venta de drogas psicotrópicas.
Esto es porque se olvidan que el cerebro no es la causa real de las aberraciones mentales ni los problemas de la vida.

La Psiquiatría fomenta el racismo:

Durante siglos la Psiquiatría y la Psicología han utilizado una justificación “científica” para el racismo, basándose en el “principio de supervivencia del más apto” en que se basa el movimiento de la eugenesia (o buen linaje) de la psiquiatría en el mejoramiento de la raza. Sus resultados: abusos, ataques y genocidios de razas y grupos.
En 1883 el primo de Darwin, el psicólogo Galton, fomento el uso del mejor linaje humano para procrear, diciendo que la raza negra de África era inferior, insistiendo en que no tuvieran hijos con ellos.
Los psiquiatras nazis y del movimiento americano adoptaron esta idea. Primero se utilizo para justificar la esclavitud, y luego para justificar que los inmigrantes del sudeste de Europa tenían un gen del mal linaje y fueran mas propensos a robos, violaciones, asaltos, etc.
Benjamín Rush “padre de la psiquiatría americana hasta el día de hoy” declaro que la causa del color de los negros era una rara enfermedad hereditaria llamada “negritud” derivada de la lepra. Rush dijo que la única forma de curarla era cuando el color de la piel se volviera blanco.
Esto se utilizo como segregación para que los blancos no se contaminaran.
En 1851, Cartwrigth que era medico, dijo haber encontrado dos enfermedades mentales de los negros que justificaba que se les esclavice. Una de ellas se llamaba “drapetomia” que era el impulso de huir de sus amos, el tratamiento era sacarle a latigazos los demonios.
En 1879 el psicólogo alemán Wundt, padre de la psicología convencional actual, pública la prueba científica para la eugenesia y el racismo, diciendo que como el alma no podía medirse con instrumentos científicos, no existía. De este modo el hombre es convertido en un animal que puede ser manipulado igual que un perro al salivar con el sonido de una campana. La psicología “moderna” y la psiquiatría están basadas en estos supuestos de Wundt.
En 1885, el psiquiatra alemán Ploetz publico sus teorías sobre la inferioridad de las razas. Llamo a su teoría higiene racial.
Años mas tarde Hitler y su regimiento nazi utilizarían estos postulados de la eugenesia y el racismo para decidir quienes eran los débiles y que hacer con ellos. Y no solo en Alemania sino también hizo estragos esta teoría del racismo en Estados Unidos y el África con la inferioridad de la raza negra y de los aborígenes o nativos, creando asi la opresión de las minorías en muchas generaciones futuras.
El daño de estos supuestos hombres de ciencia, de Darwin (que también era psicólogo) y demás psicólogos y psiquiatras, es incalculable en nuestros días.
Los Test de inteligencia fueron otro medio para preservar y fomentar las teorías raciales.
El 1950 el psicólogo Terman, afirmo que los niños pobres nunca podrían ser educados y que no se debía permitir que los mexicanos, indios y negros tuvieran hijos. También se usaron los test contra los italianos, polacos y mexicanos para que no entraran en Estados Unidos y “mancharan” la sangre blanca.
Margaret Sanger ofreció una solución: la esterilización como solución a la pobreza. Asi planeaba exterminar la raza negra.
Actualmente, en 1994 en el libro de Murray y Hernsstein llamado
La curva de la campana, afirman que los afroamericanos y los hispanos tenían peores resultados que los blancos en los test de inteligencia, que están genéticamente discapacitados y por lo tanto no pueden hacer frente a la demanda de la sociedad moderna.
Propusieron la reproducción selectiva para evitar la estupidez.
De esta forma, proponiendo enfermedades raciales y utilizando los test de inteligencia, la psicología y la psiquiatría han estados fomentando el racismo, la eugenesia y los genocidios por años.

Mucho antes de la Segunda Guerra Mundial los psiquiatras ya habían justificado científicamente la eutanasia (“matar por misericordia”) basándose en la “inferioridad racial”. Asi se debía matar a los débiles mentales y a los moribundos con drogas medicas, alegando que no era asesinato sino un acto de piedad (¿?)
Rudin fue el que propulso la ley alemana (1933) de esterilización de judíos y niños de color. Más de 350.000 alemanes “incompetentes” fueron esterilizados.
En 1940 en Branderburgo se hizo la primera experimentación de eutanasia a pacientes psiquiátricos: 18 pacientes fueron asesinados mientras los psiquiatras observaban el “éxito”, luego se aplico la eutanasia a 300.000 personas con “deficiencias mentales” de Alemania bajo las manos de los psiquiatras. Lo siguiente fue el Holocausto.
“Solo el Fuhrer hizo realidad nuestro sueño de mas de treinta años:
Aplicar la higiene racial a nuestra sociedad”. (Ernst Rudin, profesor de psiquiatría, comisionado de la Sociedad Alemana de Higiene Racial, 1943).

Apartheid: influencia de la Psicología y la Psiquiatría en Sudáfrica.

El primer ministro de Sudáfrica, Hendric Verwoerd que es psicólogo y europeo, estudio en las Universidades Alemanas cuando los psiquiatras estaban legalizando la higiene racial. En esta época la eugenesia alemana clasificaba a los negros como “poco inteligentes, pero hábiles físicamente, que viven en la pobreza por condiciones de inferioridad genética” (libro Final solución: biology, prejudice and genocide de Richard Lerner).
De esta forma los psicólogos y psiquiatras sudafricanos nazis le ofrecieron al gobierno fundamentos “científicos” para negarles a los sudafricanos educación y empleo y asi destruir sus familias.
También durante más de 30 años se encerró en psiquiátricos a pacientes negros en contra de su voluntad, se les sometió a drogas en exceso y se les aplico dolorosos electroshocks sin anestesia, porque los anestésicos eran muy caros para usarlos con los negros.
Y se les mandaba a trabajar en condiciones terribles y sin remuneración en trabajos manuales como “terapia ocupacional”.
Cuando el Apartheid termino, ya que durante el era un crimen informar en contra de los psiquiátricos, la CCDH (Comisión Ciudadana de los Derechos Humanos), investigo en los psiquiátricos sudafricanos y descubrió que hubo graves abusos a los pacientes, certificados de defunción falsos y maltratos general de pacientes. En 1997 la CCDH presento estas investigaciones a la Sociedad Psicológica de Sudáfrica quien finalmente admitió que sus estudios psicológicos se diseñaron para desacreditar a los negros como inferiores en lo intelectual. Pero llevara mucho tiempo rectificar los abusos del Apartheid y sus consecuencias actuales.
Por ejemplo, en 1950 en Estados Unidos los psiquiatras utilizaban electrodos en los prisioneros negros y psicocirugias, argumentando que los negros eran mas baratos que los gatos para experimentar porque se los encontraban en todos lados.45 (¿?)
También se experimento con afroamericanos el LSD en los 60, y con una droga experimental para la guerra química, BZ, que era 100 veces mas fuerte que el LSD y los mantuvieron alucinando por 77 días consecutivos.
En los años 70 en Instituto de Neuropsiquiatría de la Universidad de los Ángeles presento la “Iniciativa Violencia” que se encargaría de mostrar que los ofensores serian sometidos a lobotomía y castración química. Los blancos eran dos preparatorios de afroamericanos y otro de hispanos. Los reclamos de la CCDH hicieron que se detuvieran esta investigación y sus fondos.
En 1992 el psiquiatra Goodwin comparo a la juventud negra con simios que viven en una jungla sexualmente hiperactivos e hiperagresivos.
Hoy en día los psiquiatras y psicólogos estadounidenses tienen el atrevimiento de pedir al gobierno fondos para investigaciones ya que el numero entre afroamericanos, indios nativos de América e hispanos de “enfermos mentales” es muy alto. El método de “sacarles el diablo a latigazos” fue reemplazado por la psicocirugia, electroshoks y drogas químicas que nublan la mente y, que trajeron aparejados más crímenes, analfabetismo y desempleo. Pero oprimir a una raza y luego etiquetar su reacción como “enfermedad mental” es moralmente errónea y fraudulenta.
La Psiquiatría hospitalaria con su política de control de internos mediante programas de modificación de conducta de alto riesgo, "tratamientos" biológicos, sujetadores físicos y mecánicos, puertas cerradas y pabellones, además de los cuartos de reclusión y aislamiento, siempre ha exhibido características fascistas. Quisiera enfocarme en tres: el temor, la fuerza y el fraude. Éstos son los principios que guían la política en el control de aquellos ciudadanos y grupos cuyo gobierno y autoridades, incluyendo la policía y los llamados expertos en salud mental, juzgan como disidentes, problemáticos o difíciles de controlar. La Psiquiatría hospitalaria es muy similar al sistema de una prisión.
Tanto el sistema psiquiátrico como el sistema carcelario sistemáticamente usan el temor, la fuerza y el fraude con fines de control social y de castigo - no para tratar o rehabilitar, palabras que son eufemismos. Es obvio, o al menos debiera serlo, que el tratamiento forzado es, de hecho, castigo.
Virtualmente todos los tratamientos en los servicios psiquiátricos son forzados o se administran sin el consentimiento. Se administran contra la voluntad del "paciente" - un prisionero en realidad - y se obtienen mediante la amenaza de represalias más graves. Y cuando se obtiene su consentimiento, se hace manteniendo al "paciente" ignorante de los graves riesgos y de las alternativas que podría tener. Hablar de consentimiento informado en la Psiquiatría es una burla: no existe.
"El terror actúa poderosamente sobre el cuerpo a través de la mente y debe emplearse para curar la locura. El temor es acompañado del dolor, y la sensación de ignominia algunas veces ha curado la enfermedad". Eso fue escrito en 1818 por el Dr. Benjamín Rush, el actual padre de la Psiquiatría americana y el primer presidente de la APA, cuyo rostro aún aparece en el sello oficial de la APA. El Dr. Rush era un partidario del terror mediante la camisa de fuerza, la silla tranquilizante y el "temor de morir" de muchos internos en asilos para lunáticos en el siglo diecinueve. Rush encarceló a su propio hijo en uno de sus asilos. ¡Menudo padre!
En la institución, el psiquiatra generalmente recurre al chantaje para controlar a los pacientes más "incontrolables" o rebeldes. Los psiquiatras y terapeutas amenazan a sus pacientes con encarcelamientos más prolongados o con dosis más altas de neurolépticos o "antidepresivos" y/o amenazan con transferencias a instituciones de máxima seguridad si uno no se comporta, falla en obedecer las órdenes del doctor, rehúsa tomar los "medicamentos" o seguir las reglas de la institución o hacer cualquier cosa que moleste a los carceleros. Estas amenazas dirigidas a los pacientes involuntarios y cautivos generalmente infunden temor en muchos de ellos, y los Psiquiatras lo saben.
Las drogas psiquiatricas tienen muchos efectos minusvalidantes llamados "efectos secundarios" para minimizar lo que en realidad son, efectos tales como: temblores o movimientos incontrolados en las manos y en otras partes del cuerpo (cosas que ocurre en los trastornos neurológicos como el parkinsonismo o la disquinesia tardía), calambres musculares, visión borrosa, pasearse por ansia, pesadillas, súbitas explosiones de enojo, agitación, pérdida de memoria, desmayos, trastornos en la sangre, ataques epilépticos y muerte repentina. Ahora bien, los así llamados efectos secundarios son el propósito de estas drogas. El temor a las drogas psiquiátricas se basa en la ignorancia e incertidumbre porque los psiquiatras y los demás médicos omiten informarles a los pacientes de los horribles efectos de estas drogas.
Sin el uso o la amenaza de fuerza la institución psiquiátrica moriría: muchos psiquiatras se encontrarían desempleados .La Psiquiatría obtiene su autoridad y poder del Estado con el fin de forzar, encarcelar, internar involuntariamente y amenazar a los individuos contra su voluntad. Se encuentran legalmente sancionadas por el Estado de usar la fuerza para detener o encarcelar a la gente por lapsos de días, semanas o años. Infortunadamente, nunca ha habido una protesta pública respecto al hecho que la gente juzgada o creída loca o peligrosa, pero sin que se les acuse de un crimen específico, puedan ser encerradas sin juicio legal (aquellos que son acusados de crímenes como asesinato o violación sí tienen derecho a un juicio legal). A esto se le llama detención preventiva: algo ilegal en Canadá y en otros países democráticos, pero legal y común en todos los estados policíacos y países comunistas. En lo personal, no sé de un litigio sobre este internamiento involuntario e inconstitucional: la detención preventiva.


Gordon Thomas, un veterano corresponsal internacional de la BBC, además de escritor, ha dicho que los psiquiatras así como los psicólogos son la gente que ha puesto sus conocimientos y drogas al servicio del terrorismo.
En los años 80, se entregaban anfetaminas a los bombarderos suicidas en Oriente Medio. Hoy en día, el Dr. Ariel Merari, un psicólogo de la universidad de Tel Aviv, informa de que los bombarderos suicidas pasan por una indoctrinación psicológica dirigida a motivarles a traspasar el "punto de no retorno". Más recientemente en la guerra civil de Sierra Leona, niños de tan sólo 7 años de edad fueron drogados con cocaína, anfetaminas y otras drogas para prepararles para el combate. El resultado, dicen, es que así podían dedicarse a sus correrías asesinas durante varios días sin parar.
Las drogas psicotrópicas también han sido una herramienta de los Talibán. Un hospital que era mantenido y suministrado por los Talibán en Jalalabad, por ejemplo, administró a todos sus internos Torazina *7 , que es un psicofármaco tan potente que ha recibido el nombre de "lobotomía química".
Las drogas antidepresivas, por el contrario, además de zombizar al enfermo, como no eliminan a la enfermedad, provocan que la mente invente otra. Esto es ignorado olímpicamente por el psiquiatra.
Las clasificaciones que hace la Psiquiatría de los trastornos mentales son ilimitadas y algo de nunca acabar, y para colmo de males estos profesionales de la mentira constantemente inventan nuevos males y por supuesto también inventa las drogas correspondientes a esos males inventados.
La Psiquiatría, digámoslo con todas las letras, es uno de los más denigrantes negocios sucios en la historia de la humanidad, una verdadera lacra social, y la razón es, lisa y llanamente, porque trafica con la enfermedad sin siquiera darle la más mínima solución.

Drogas psiquiatricas:

Prescriptas para cualquier cosa, desde problemas de aprendizaje a problemas de comportamiento, orinarse en la cama en los niños, problemas de violencia juvenil, agresión, drogadicción, fumar, manejo de miedo y hasta problemas de los abuelos, desde la cuna hasta la tumba, los psiquiatras se han encargado de crear un ejército de zombis drogadictos desde temprana edad.
Existen como remedio universal en las escuelas, colegios, centro de rehabilitación para adictos, prisiones, y en asilos de ancianos.
Las drogas psiquiatricas no hacen que desaparezca el síntoma, sino que al tratar de suprimirlo, y entonces el síntoma reaparece una vez que ha pasado el efecto de la droga. Como las drogas ilicitas solo ofrecen un una salida temporal de los problemas de la vida.
Las píldoras psiquiatritas no curan y encima tiene horrendos efectos secundarios similares a las drogas mas adictivas ilegales como la cocaína y heroína, ya que debido a sus propiedades adictivas y psicotrópicas (que alteran la mente) llegan a arruinar la vida de las personas llegando muchas de ellas al suicidio, por ejemplo, luego de haber ingerido antidepresivos así lo demuestra la historia.
A principios de los 1900 se recetaban barbitúricos (sedante-hipnótico) para controlar el comportamiento de los pacientes. En 1978 la Comisión de Drogas y Narcóticos de Estados Unidos restringió su uso por ser mas peligrosos que la heroína.
En los años 1930 se promocionaban las anfetaminas como antidepresivos, ocultándose a los consumidores sus efectos adictivos y sicóticos.
En el 1943 se receta el LSD para curar esquizofrenias, trastornos de conducta criminal, perversiones sexuales y alcoholismo. La información oculta contenía pánicos, alucinaciones, confusión toxica, despersonalización y malformaciones en los recién nacidos.
En los años 1960 aparecieron las benzodiacepinas o tranquilizantes menores sin advertir al público de su adicción.
También aparece el Ritalin, un estimulante parecido a la cocaína y que se uso en un principio para salir del coma por ingesta de barbitúricos, fue usado para problemas de conducta infantil o hiperactividad (¿?)
En los años 80 y 90 aparecen los antidepresivos, Inhibidores Selectivos de la Recaptacion de Serotonina. Catorce años después se les advierte a los pacientes de los efectos secundarios con desordenes neurofisiológicos (daño cerebral) y disfunciones sexuales.
Hoy en dia se les receta al menos a 17 millones de personas tranquilizantes, con una gran cantidad de ellos adictos a los tranquilizantes menores.
Los peligrosos fármacos psicotrópicos para la depresión, estrés, ansiedad, hiperactividad y tdah alimentan una industria psiquiatrica de 330 mil millones de dólares sin una sola cura y con un alto coste en vidas humanas, matando más de 42.000 personas cada año y dañanando a muchísimas más.
Para que un doctor recete una droga, tiene que haber alguna clase de diagnostico acordado, algún estandar mediante el cual se actúa, el cual incluiría síntomas físicos legítimos acordados. Nada de esto sucede en la psiquiatría. En psiquiatría no tiene prueba ni la causa fisiológica para ningún diagnostico psiquiátrico, por eso le llama a los diagnósticos desordenes, porque ninguno de ellos son enfermedades establecidas.
El DMS (Manual de Diagnósticos de Desordenes Mentales) que actualmente enlista 374 desordenes mentales, es un fraude porque no ha logrado ninguna calificación científica en ningún grupo profesional excepto con los psiquiatras mismos.
Lo que los psiquiatras hacen es medicalizar muchos problemas que no tienen causas biológicas demostrables. El negocio de la psiquiatría es buscar nuevos desordenes para las drogas existentes.
Muchos médicos honorables llegaron al consenso que no existe ninguna evidencia científica que pruebe que los desordenes mentales son enfermedades basadas en una anomalía en el cerebro o en un desequilibrio bioquimico en el cerebro, no hay pruebas de laboratorio. Lo que hace la psiquiatría es medicar drogas afirmando que reparan la desproporción química en el cerebro. Lo cual es falso. No hay base científica para drogar a la gente.
Gracias al diagnostico en niños de edad escolar del TDAH (Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad) son drogados por drogas mas fuertes que la cocaína desde temprana edad, para una enfermedad que todavía no se prueba. Los efectos secundarios de dejar estas fuertes drogas llevo en muchos casos, al suicidio.
Han convertido al mundo en una cultura drogada, suicida, adicta y por ende violenta.


La lobotomía integra un conjunto de intervenciones quirúrgicas que se realizan en el cerebro de las personas sobre la base de que la búsqueda de las causas del comportamiento debe hacerse no a nivel de la conciencia sino en la fisiología del sistema nervioso, partiendo de la posibilidad de localizar las funciones psíquicas de aquél órgano.
La psicocirugia en esquizofrénicos atacados de crisis o neurosis obsesivas, la realizada por electrocoagulación en ciertas partes del hipotálamo en niños hiperactivos, la destrucción de la amígdala cerebral en los epilépticos, etc., sólo significa, como acertadamente lo han señalado sus críticos, la supresión de los síntomas del comportamiento, no la enfermedad en sí.
No obstante, aún se practica en Estados Unidos, Canadá, España, Australia, Dinamarca, Finlandia, suiza, Noruega, república Federal alemana, Tailandia, India, Japón, Francia e Inglaterra.



La psiquiatría forense es otro absurdo, en el caso DAHMER (el carnicero de Melwaukeee) que drogaba a sus víctimas, abusaba sexualmente de ellas y luego las devoraba. Las partes sobrantes las conservaba en la heladera. Los psiquiatras que lo examinaron lo declararon cuerdo (???) o imputable y le dieron cadena perpetua.
Es obvio que una persona si esta plenamente consciente no puede realizar un acto tan aberrante. Esto debe haber sucedido en un momento que su mente consciente o racional dejo de funcionar.
A Dahmer , por supuesto, el examen psiquiátrico se lo hicieron cuando estaba consciente y de ahí que el diagnóstico absurdo fue que en el momento del crimen había comprendido la criminalidad del acto.

Con respecto a la rehabilitación de drogas, ES TODO UN FRAUDE!!!. Porque la drogadicción no es una enfermedad.
Personalmente he conocido a adictos que habían pasado por todos programas de rehabilitación, en forma voluntaria, durante mas de 15 años y han fracasado, y te dicen que ninguno funciona. Hasta les hicieron creer que eran enfermos incurables porque tenían un desequilibrio químico en el cerebro.
Hoy en dia, en los programas de rehabilitación el consenso implícito es que la drogadicción es incurable y es algo con lo que el adicto tendrá que aprender a vivir y morir. Pero hay que considerar que durante mucho tiempo los psiquiatras han propagado las drogas peligrosas diciendo en un principio que eran inofensivas. Por ejemplo en los 60 con el LSD entre estudiantes universitarios, luego con la cocaína, ellos decían en un principio que no era adictiva, y finalmente con el éxtasis utilizándolo como “medicamento” contra el alcoholismo y las drogas (¿?). De esta forma “legalizaron” e hicieron populares drogas adictivas y peligrosas en la sociedad.
Osea, el fracaso contra la guerra de las drogas se debe a la incapacidad para frenar al vendedor de drogas más peligroso de todos los tiempos: el psiquiatra. Y lo mas irónico es que los psiquiatras son los encargados de “curar” al drogadicto recetándole nuevas drogas (¿?) y sin nunca haber demostrado resultados tras los miles de millones que los gobiernos y legislaturas le han asignado
Estas drogas que le dan al adicto con una receta para su “cura”, simplemente adormecen sus sentidos de la misma manera en que antes lo hizo su comportamiento adictivo y no permiten asi superar la adicción con éxito. Los ansiolíticos y antidepresivos que les prescriben los psiquiatras al adicto para equilibrar la química de cerebro y reducir las ansias de consumir drogas “ilegales”, con drogas “legales” tan adictivas como la heroína y cocaína cuando se intentan dejar de consumir se ven los efectos secundarios que duran meses, y muchos antidepresivos llevan al suicidio, se ha comprobado. Asi el adicto pasa de la adicción de una “ilegal” a una droga “legal” con sus mismos efectos o mas nocivos.
Sigue siendo un esclavo de la dosis diaria.
Por ejemplo, uno de las drogas mas utilizados para que el adicto no sufra de abstinencia se llama Clonazepam. Es un ansiolítico para los Trastornos de ansiedad y pánico. Aunque se advierte que esta benzodiazepina puede traer dependencia, y efectos secundarios como alucinaciones, calambres musculares y abdominales, trastorno de la conducta, temblores, sudoración, agitación, insomnio, “psicosis”, “convulsiones”, “intentos suicidas”, “comportamiento agresivo”, ansiedad, mareos, visión borrosa, anorexia, anemia, palpitaciones, deshidratación, etc, etc, etc ; vemos que si dejamos de consumir este “ansiolítico menor”, que aun es recetado en niños con espasmos, la abstinencia es mucho mayor que la de cualquier droga ilegal como la cocaína, o mas parecida a la heroína y morfina. Hoy en dia el clonazepam, o más conocido como Rivotril, es una droga que se toma como una aspirina.
Reemplazar una droga ilegal por otra legal con peores consecuencias secundarias, no es la cura del adicto, sino una trampa mortal, es un sadismo total por parte de los psiquiatras.
El tratamiento para la adiccion es una mina de oro para la industria de la psicología, que ha argumentado, que el seguro de salud deberia cubrir el tratamiento de este “trastorno”.
Pero que el psiquiatra defina a la drogadicción como enfermedad mental, producida por un desequilibrio quimico en el cerebro, basadas en las ultimas investigaciones de las neurociencias gracias a las tecnicas de imágenes para el diagnostico y agentes farmacologicos para el tratamiento, le da la excusa de medicar, cuando esto nunca fue comprobado. Todavía no se ha comprobado que ninguna de las 374 “enfermedades mentales” citadas en el manual de diganostico de los psiquiatras, tengan una base neurologica o biológica o genética.

Personas vulnerables que han buscado la ayuda de psiquiatras y psicólogos han sido falsamente diagnosticadas y obligadas a someterse de forma involuntaria a métodos psiquiátricos a menudo dañinos. Miles y miles han muerto. Por otra parte, los fármacos psicotrópicos alimentan una industria psiquiátrica de 330 mil millones de dólares, sin una sola cura, mientras que el coste en cuanto a vidas humanas es aun mayor; estos fármacos matan ahora unas 42.000 personas cada año, dañando a muchas más.
Estas son algunas de las estadísticas de la psiquiatría:
• Mueren una media de 76 pacientes al día sólo en centros psiquiátricos del otro lado del Atlántico.

• Cada 70 segundos, al menos un ciudadano es internado contra su voluntad en una institución psiquiátrica y se le trata con brutalidad.

• Existen en la actualidad 17.000.000, sí, diecisiete millones de niños en todo el mundo que toman drogas psiquiátricas peligrosas que alteran la mente.

• Se estima que unas 300 personas mueren cada año como resultado de una “terapia” de electroshock, de las cuales el 80% son ancianos.



Referencias: 1) Mi experiencia personal durante mas de 10 años.

2) Comisión Ciudadana de Derechos Humanos:

http://www.ccdh.es/es_folletos-psiquiatras.htm

3) Coalición de anti-psiquiatría.

http://www.antipsychiatry.org/espanol.htm